Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 1025 sayılı ilamın 10’uncu maddesinde, A) İ.E.T.T. Genel Müdürlüğünde görev yapmakta olan müfettişlere özel hizmet tazminatlarının ilgili mevzuatta öngörülen gösterge rakamlarının üzerinde ödendiği gerekçesiyle 36.046,87 TL.’ye; B) Teftiş Kurulu Başkanı Mehmet Ali PORTAKALOĞLU'na özel hizmet tazminatı ödemesi yapılırken, denetim tazminatı da eklenerek ödeme yapıldığı gerekçesiyle 1.871,16 TL.’ye olmak üzere toplam 37.918,03 TL.’ye tazmin hükmolunmuştur. Dilekçiler dilekçelerinde, Bağımsız bir genel müdürlüğün bütün hususiyetlerini üzerinde toplayan İETT Genel Müdürlüğünün bağımsız genel müdürlük olduğu konusunda mevcut tereddütlerin Sayın Sayıştay Genel Kurulunun 01.12.2011 tarih ve 2011/1 Esas, 5333/1 sayılı İçtihadı Birleştirme kararı ile de ortadan kalktığını, bunun yanısıra ilama konu memur personele yapılan...
TEMYİZ KURULU KARARI Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 1025 sayılı ilamın 10’uncu maddesinde, A) İ.E.T.T. Genel Müdürlüğünde görev yapmakta olan müfettişlere özel hizmet tazminatlarının ilgili mevzuatta öngörülen gösterge rakamlarının üzerinde ödendiği gerekçesiyle 36.046,87 TL.’ye; B) Teftiş Kurulu Başkanı Mehmet Ali PORTAKALOĞLU'na özel hizmet tazminatı ödemesi yapılırken, denetim tazminatı da eklenerek ödeme yapıldığı gerekçesiyle 1.871,16 TL.’ye olmak üzere toplam 37.918,03 TL.’ye tazmin hükmolunmuştur. Dilekçiler dilekçelerinde, Bağımsız bir genel müdürlüğün bütün hususiyetlerini üzerinde toplayan İETT Genel Müdürlüğünün bağımsız genel müdürlük olduğu konusunda mevcut tereddütlerin Sayın Sayıştay Genel Kurulunun 01.12.2011 tarih ve 2011/1 Esas, 5333/1 sayılı İçtihadı Birleştirme kararı ile de ortadan kalktığını, bunun yanısıra ilama konu memur personele yapılan ödemenin 01 Ağustos 2010 tarih ve 6009 sayılı Gelir Vergisi Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair 6009 sayılı kanunun Geçici 8.maddesi hükmü ve 4688 sayılı kanuna 04.04.2012 tarih ve 6289 sayılı kanunla eklenen "Konusu suç teşkil etmemek ve kesinleşmiş bir yargı kararına müstenit olmamak kaydıyla, 15/3/2012 tarihine kadar, memur temsilcileri ile toplu iş sözleşmesi akdederek veya başka bir tasarrufta bulunarak 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ek 15 inci maddesi kapsamındaki idarelerde çalışan kamu personeline her ne ad altında olursa olsun ek ödemede bulunmaları nedeniyle kamu görevlileri hakkında idari veya mali takibat ve yargılama yapılamaz, başlatılanlar işlemden kaldırılır" hükmü uyarınca tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedir. Sayıştay Başsavcılığı; “Sayıştay Genel Kurulunun 01.12.2011 tarih ve 5333/1 karar nolu kararı doğrultusunda tazmin hükmünün kaldırılmasına, Karar verilmesi mütalaa olunur.” Şeklinde görüş belirtmiştir. A) İETT’de görevli müfettişlere, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve aynı Kanunun Ek Geçici 9 uncu maddesi kapsamına giren kurumlardan aylık alanlara 2006 yılında ne miktarda zam ve tazminat verileceğini belirleyen 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu kararına ekli-II sayılı Cetvelin “Denetim Hizmetleri” (B) fıkrasının (4-a) sırasında yazılı oranlar üzerinden tazminat ödenmesi gerekirken (3-a) sırasındaki rakamlar esas alınarak ödemede bulunulması sonucu kamu zararına yol açıldığı görülmüştür. 17.04.2006 tarih ve 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararına ekli “Denetim Hizmetleri” başlıklı (B) fıkrasının 3 ve 4 üncü sırasında aynen; a)Bakanlık, Denizcilik Müsteşarlığı, Diyanet İşleri Başkanlığı ve bağımsız genel müdürlük (mahalli idarelere bağlı genel müdürlükler hariç) Müfettişleri, Başkanlık, Müstakil Genel Müdürlük, Büyükşehir Belediyesi, Büyükşehir Belediyesi bulunan illerin İl Özel İdaresi ile Üniversiteler ve İleri teknoloji Enstitüleri İç Denetçileri, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Müfettişleri, Bakanlıklar merkez teşkilatına dahil kadrolarda ...