Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 1) 1575 sayılı ilamın 14’üncü maddesinde, İETT Genel Müdürlüğü’nde çalışan iç denetçilere ilgili mevzuatta öngörülenden fazla tutarda özel hizmet tazminatı ödendiği ve İ.E.T.T.’nin müstakil genel müdürlük niteliğine haiz olmamasına rağmen ek ödeme yapıldığı gerekçesiyle toplam 7.970,96 YTL.’ye tazmin hükmünün, Sayıştay Temyiz kurulu’nun 02.04.2013 tarih ve 36904 tutanak sayılı kararının 1. maddesi ile tasdikine karar verilmişti. Dilekçiler karar düzeltilmesi talebi ile vermiş oldukları dilekçelerinde, Sayıştay Genel kurulu’nun 5333/1 sayılı kararı ile Temyiz Kurulu’nun 36904 sayılı kararlarına göre İETT Genel Müdürlüğü’nün bağımsız Genel müdürlük niteliğinde olduğunu, Temyiz Kurulu Kararında, iç denetçiler ile müfettişler farklı baremlerde olmasına rağmen aynı kapsamda değerlendirildiğini, 3(a) sı5rasında bağımsız...
TEMYİZ KURULU KARARI Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 1) 1575 sayılı ilamın 14’üncü maddesinde, İETT Genel Müdürlüğü’nde çalışan iç denetçilere ilgili mevzuatta öngörülenden fazla tutarda özel hizmet tazminatı ödendiği ve İ.E.T.T.’nin müstakil genel müdürlük niteliğine haiz olmamasına rağmen ek ödeme yapıldığı gerekçesiyle toplam 7.970,96 YTL.’ye tazmin hükmünün, Sayıştay Temyiz kurulu’nun 02.04.2013 tarih ve 36904 tutanak sayılı kararının 1. maddesi ile tasdikine karar verilmişti. Dilekçiler karar düzeltilmesi talebi ile vermiş oldukları dilekçelerinde, Sayıştay Genel kurulu’nun 5333/1 sayılı kararı ile Temyiz Kurulu’nun 36904 sayılı kararlarına göre İETT Genel Müdürlüğü’nün bağımsız Genel müdürlük niteliğinde olduğunu, Temyiz Kurulu Kararında, iç denetçiler ile müfettişler farklı baremlerde olmasına rağmen aynı kapsamda değerlendirildiğini, 3(a) sı5rasında bağımsız genel müdürlük müfettişlerinde parantez içinde “(mahalli idarelere bağlı genel müdürlükler hariç)” şeklinde sınırlama mevcut iken; hemen devamında “müstakil genel müdürlük iç denetçileri” ibaresinden de görüleceği üzere, müfettişler için getirilen sınırlamanın iç denetçiler için konulmadığını, Maliye Bakanlığı’nca İETT Genel Müdürlüğü’nde görev yapans iç denetçiler için özel hizmet tazminatı hesaplanmasında söz konusu hükmün (g) bendinin esas alınması gerektiği belirtildiğini, idarece bu doğrultuda işlem yapıldığını belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedirler. Sayıştay Başsavcılığı, 14. Üncü maddesi ile ilgili bir görüş beyan etmemiştir. Dilekçilerin iddia etmiş olduğu hususların, 02.04.2013 tarih ve 36904 tutanak nolu Temyiz Kurulu Kararında karşılanmış olduğu ve ayrıca 832 sayılı Kanunun 77 nci maddesinde belirtilen karar düzeltilmesini gerektiren yeni bir husus ileri sürülmediği gerekçesiyle KARAR DÜZELTİLMESİNE MAHAL OLMADIĞINA, 2) 1575 sayılı ilamın 21’inci maddesinde, İETT İşletmeleri Genel Müdürlüğü’ne Genel Müdür olarak vekaleten atanan Genel Müdür Yardımcısına vekalet görevi nedeniyle 17000 gösterge üzerinden temsil tazminatı ödendiği gerekçesiyle toplam 4.827,30 YTL’ye tazmin hükmünün, Sayıştay Temyiz kurulu’nun 02.04.2013 tarih ve 36904 tutanak sayılı kararının 2. maddesi ile tasdikine karar verilmişti. Dilekçiler karar düzeltilmesi talebi ile vermiş oldukları dilekçelerinde, temyiz aşamasında ileri sürdükleri iddiaları tekrarlayarak tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedirler. Sayıştay Başsavcılığı; “Dilekçe ekinde sürülen itirazlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüş ve Temyiz Kurulu kararında karşılanmıştır. Dilekçe ekinde sunulan mahkeme kararları, 832 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 65’inci maddesi hükmü karşısında karar düzeltilmesine yasal dayanak teşkil etmemektedir. 832 sayılı Kanuna göre karar düzeltilmesi şartlarının oluşmadığından talebin reddine karar verilmesinin uygun olacağı mütalaa olunmaktadır.” Şeklinde görüş belirtmiştir. Dilekçilerin iddia etmiş olduğu hususların, 02.04.2013 tarih ve 36904 ...