Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 1025 sayılı ilamın 5’inci maddesinde, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'na tabi olarak çalışan personele ödenen ikramiyelerin hesabında, 657 sayılı Kanun'da yer alan aylık tanımının dışında kalan diğer ödeme unsurlarının da dikkate alınarak hesaplama yapılması neticesinde kamu zararına sebebiyet verildiği gerekçesiyle toplam 1.222.661,64 TL.’ye tazmin hükmolunmuştur. Dilekçiler dilekçelerinde, Öncelikle ilama konu memur personele yapılan ödemenin 01 Ağustos 2010 tarih ve 6009 sayılı Gelir Vergisi Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair 6009 sayılı kanunun Geçici 8.maddesi hükmü ve 4688 sayılı kanuna 04.04.2012 tarih ve 6289 sayılı kanunla eklenen "Konusu suç teşkil etmemek ve kesinleşmiş bir yargı kararına müstenit olmamak kaydıyla, 15/3/2012 tarihine kadar, memur...
TEMYİZ KURULU KARARI Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 1025 sayılı ilamın 5’inci maddesinde, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'na tabi olarak çalışan personele ödenen ikramiyelerin hesabında, 657 sayılı Kanun'da yer alan aylık tanımının dışında kalan diğer ödeme unsurlarının da dikkate alınarak hesaplama yapılması neticesinde kamu zararına sebebiyet verildiği gerekçesiyle toplam 1.222.661,64 TL.’ye tazmin hükmolunmuştur. Dilekçiler dilekçelerinde, Öncelikle ilama konu memur personele yapılan ödemenin 01 Ağustos 2010 tarih ve 6009 sayılı Gelir Vergisi Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair 6009 sayılı kanunun Geçici 8.maddesi hükmü ve 4688 sayılı kanuna 04.04.2012 tarih ve 6289 sayılı kanunla eklenen "Konusu suç teşkil etmemek ve kesinleşmiş bir yargı kararına müstenit olmamak kaydıyla, 15/3/2012 tarihine kadar, memur temsilcileri ile toplu iş sözleşmesi akdederek veya başka bir tasarrufta bulunarak 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ek 15 inci maddesi kapsamındaki idarelerde çalışan kamu personeline her ne ad altında olursa olsun ek ödemede bulunmaları nedeniyle kamu görevlileri hakkında idari veya mali takibat ve yargılama yapılamaz, başlatılanlar işlemden kaldırılır" hükmü uyarınca ilama konu ödeme hakkında verilen tazmin hükmünün kaldırılmasını, İETT memur personeline yapılan ödemenin 657 sayılı Devlet Memurları Kanunda düzenlenen ve dayanağını bu kanundan alan bir ödeme olmayıp 7. Dairenin ilamında da varlığı kabul edilen İETT memur personeline 2009 yılı için ödenecek ikramiyenin miktarının 23.12.2008 tarih ve 43575 sayılı İdare Encümeni kararı ile memura yapılan ödemeler toplamı esas alınarak bulunacak miktar olarak ödenmesi kararlaştırıldığını, bir idari tasarruf olan İdare Encümeni kararı ile belirlenen ikramiye miktarı hakkında daha önce yapılan savunmaları da dikkate alınarak, tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedirler. Sayıştay Başsavcılığı; “…verilen ortak temyiz dilekçesi incelenmiş olup, ileri sürülen nedenler yerinde görülmemiştir. Çünkü: Gerek 6009 sayılı yasa ile gerekse 6289 sayılı yasayla getirilen hükümler özlük haklarını kapsamaz. Çünkü söz konusu ödemeler bir yasaya dayanılarak yapılan ödemelerdir. Ayrıca 399 sayılı KHK’nin 3. maddesi “…… Kararnamede belirtilen hükümler dışında 657 sayılı DMK hükümleri uygulanır” demektedir. Yine aynı KHK’nin 25. maddesi Devlet Memurları Kanununa tabidir hükmünü içermektedir. Bu bakımdan 657 sayılı yasa da belirlenen ödemelerin dışında bir ödeme yapılamaz. Ayrıca ödeme yapılan kişiler yönünden dikkate alındığında konu İçtihatı Birleştirme kapsamına girmez. İzah edilen nedenlerden dolayı Daire Kararının onanmasına karar verilmesi mütalaa olunur.” Şeklinde görüş belirtmiştir. Ortak olarak temyiz dilekçesi vermiş olan dilekçilerden Ferah ŞARMAN, İbrahim OCAK, Mehmet KOCA, Hikmet ÖZTÜRK, Celil KESİM, Ahmet AKBUDAK, Adnan SAYGIN, Mahmut TUNCAY ile Faruk KARAOSMAN’ın dilekçede imzası bulunmamaktadır. ...