Genel Müdürlüğü yılı hesabının Dairemizde yargılanması sonucu düzenlenen tarih ve sayılı Asıl İlama ek olarak düzenlenen tarih ve sayılı Ek İlamın 1'inci maddesiyle tazminine hükmolunan konuyla ilgili olarak, Temyiz Kurulunun tarih ve tutanak numaralı ikinci bozma kararı üzerine 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55inci maddesinin yedinci fıkrası hükmü gereğince konunun görüşülmesine karar verildi. tarih ve sayılı Asıl İlamın 1/A maddesinde; Restorasyon İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. yükleniminde bulunan ili, ilçesi, Camii 2010-2011 Yılları Uygulama (Restorasyon) işinde; koruma ve güvenlik önlemlerine ilişkin giderlerin yükleniciye ait olduğu gerekçesiyle Özel 06. poz numarası ile cami ve şantiye çevresinin galvanizli saç ile çevrilmesi işi için yükleniciye yersiz ödemede bulunulması nedeniyle oluşan TL tutarındaki kamu zararı hakkında tazmin hükmü verilmiş, ancak...
Hakediş Ödemesi Genel Müdürlüğü yılı hesabının Dairemizde yargılanması sonucu düzenlenen tarih ve sayılı Asıl İlama ek olarak düzenlenen tarih ve sayılı Ek İlamın 1'inci maddesiyle tazminine hükmolunan konuyla ilgili olarak, Temyiz Kurulunun tarih ve tutanak numaralı ikinci bozma kararı üzerine 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55inci maddesinin yedinci fıkrası hükmü gereğince konunun görüşülmesine karar verildi. tarih ve sayılı Asıl İlamın 1/A maddesinde; Restorasyon İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. yükleniminde bulunan ili, ilçesi, Camii 2010-2011 Yılları Uygulama (Restorasyon) işinde; koruma ve güvenlik önlemlerine ilişkin giderlerin yükleniciye ait olduğu gerekçesiyle Özel 06. poz numarası ile cami ve şantiye çevresinin galvanizli saç ile çevrilmesi işi için yükleniciye yersiz ödemede bulunulması nedeniyle oluşan TL tutarındaki kamu zararı hakkında tazmin hükmü verilmiş, ancak Sorumlularının temyiz başvurusunda bulunmaları sonucunda verilen tarih ve tutanak numaralı Temyiz Kurulu Kararı ile; ilama konu ödemenin mevzuata uygun olduğu gerekçesiyle söz konusu tazmin hükmünün bozulmasına karar verilmiştir. Temyiz Kurulunun bu bozma Kararı üzerine, Dairemizce konu hakkında yeniden hüküm tesis edilmesi amacıyla yapılan görüşme sonucunda düzenlenen tarih ve sayılı Ek İlamla da, tazmin kararı verilmek suretiyle ilk kararda ısrar edilmiştir. Bu defa, sorumlulardan un ( .) bahse konu Ek İlam hükmüne karşı temyiz başvurusunda bulunması üzerine alınan . tarih ve tutanak numaralı Temyiz Kurulu Kararında özetle; Vakıf Kültür Varlıkları Uygulama İşleri Genel Şartnamesinde, yüklenicinin uhdesinde olduğu belirtilen koruma ve güvenlik önlemlerinin; genel giderler kapsamında yer alan, işçi sağlığı ve iş güvenliğine yönelik olarak iskele taşıma kapasitesini gösteren; levha, baret, kep, gözlük, yangın tüpü gibi malzemeler ile kamera sistemleri, bekçi, iş yerinin sigortalanması vb. işlerin ve işyerine ilişkin tedbir niteliğindeki iş kalemlerinin olduğunun değerlendirildiği, Ayrıca Kültür ve Turizm Bakanlığı birim fiyat kitaplarında yer alan 3019 poz no.lu 2. sınıf çam kerestesiyle tahta perde yapılması iş kaleminin koruma ve güvenlik amacıyla 1994 yılından bu yana çeşitli idareler tarafından kullanıldığı ve bedelinin ödendiği; somut olayda da, bu iş kaleminin ödeneceğinin öngörüldüğü ancak bu pozun sonradan, uygulanması daha kolay ve yangına karşı daha dayanıklı olması nedeniyle görsel açıdan daha az rahatsız edici olduğu belirtilen bir malzeme olan galvanizli sac ile değiştirildiği; Bu bağlamda; gerek Kültür Bakanlığı birim fiyat kitaplarında yerini bulan ve sözleşme kapsamına alınan 3019 poz no.lu 2.sınıf çam kerestesiyle tahta perde yapılması iş kalemi, gerekse sonradan bunun yerine yapılmasına karar verilen Özel.06 poz no.lu Cami ve şantiye çevresinin galvanizli sac ile çevrilmesi iş kaleminin; Şartnameye göre yüklenicinin uhdesinde bulunan iş ve işyerinin korunmasına yönelik olarak yukarıda da belirtilen genel koruma ve g...