Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü: 1537 sayılı ilamın 3 üncü maddesiyle; Darıca Belediyesi tarafından Kocaeli Gümüşhaneliler İ. K. ve D. Vakfına bağış yapıldığı gerekçesiyle 2.000 TL.’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde: Sayıştay 8.Daire Başkanlığı tarafındım 29 Aralık 2011 tarih 1537 sayılı tebliği ile tazminine karar verilen 11.03.2008 tarih 741 yevmiye ile Kocaeli Gümüşhaneliler İ.K ve D.Vakfına ödenen 2.000.TL bağış olarak ödenmemiştir. Vakfın yayın organı olan dergide İlçemizin ve belediye hizmetlerini ti tanıtılmışı ve halka duyurulması amacıyla yapılan yayın nedeniyle ödenmiştir. Vakıf fatura kesemediği için makbuz karşılığı ödeme yapılmıştır. Ödemenin bağış makbuzu karşılığında yapılması ödemenin bağış olarak yapıldığı anlamının çıkarılmaması gerektiğini, Yapılan ödeme bir hizmetin karşılığında yapıldığı için vakfa yapılan...
Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü: 1537 sayılı ilamın 3 üncü maddesiyle; Darıca Belediyesi tarafından Kocaeli Gümüşhaneliler İ. K. ve D. Vakfına bağış yapıldığı gerekçesiyle 2.000 TL.’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde: Sayıştay 8.Daire Başkanlığı tarafındım 29 Aralık 2011 tarih 1537 sayılı tebliği ile tazminine karar verilen 11.03.2008 tarih 741 yevmiye ile Kocaeli Gümüşhaneliler İ.K ve D.Vakfına ödenen 2.000.TL bağış olarak ödenmemiştir. Vakfın yayın organı olan dergide İlçemizin ve belediye hizmetlerini ti tanıtılmışı ve halka duyurulması amacıyla yapılan yayın nedeniyle ödenmiştir. Vakıf fatura kesemediği için makbuz karşılığı ödeme yapılmıştır. Ödemenin bağış makbuzu karşılığında yapılması ödemenin bağış olarak yapıldığı anlamının çıkarılmaması gerektiğini, Yapılan ödeme bir hizmetin karşılığında yapıldığı için vakfa yapılan ödemenin fazla ve yersiz ödeme kapsamından çıkarılması hususunu saygılarımızla arz ederiz.İlçemizin ve belediye hizmetlerinin tanıtımı yapıldığı vakfın yayın organı olan dergi ekte bilgilerinize sunulduğunu, Sayıştay savcılığının karşılamasında: Öncelikle henüz Temyiz Kurulunca verilmiş bir karar mevcut olmadığından, ilgililer her ne kadar taleplerini “karar düzeltme “ olarak yapmışlarsa da süreç itibariyle talebin temyiz olarak değerlendirilecek nitelikte olduğu anlaşıldığından konu temyiz olarak karşılanmıştır. İlamın 3 üncü maddesiyle Belediye tarafından Kocaeli Gümüşhaneliler Vakfı Ufuklar İlim ve Kültür Dergisine yapılan (bağış tutarı) 2.000 TL’nin tazminine hükmedilmiştir. Sorumlular dilekçelerinde; ödemenin bağış olmayıp, Vakfın yayın organını olan Dergide İlçenin ve Belediye hizmetlerinin tanıtılması ve halka duyurulması amacıyla yapılan yayın bedeli olduğunu, Vakıf fatura kesemediği için bağış makbuzu karşılığı ödeme yapıldığını ve kararın düzeltilmesini talep etmişlerdir. İlişiği ödeme emri belgesi ve eklerine göre; ödemenin 3.6.2.1 bütçe kodundan yapıldığı, ekinde kanıtlayıcı belge olarak Vakfın bağış makbuzu ve Belediye Başkanı imzalı ve yalnızca “ Beldemizin tanıtımı yapılan Gümüş Ufuklar İlim ve Kültür Dergisine ait makbuz bedelinin Özel Kalem Müdürlüğü bütçesinden ödenmesi…” ibareli ve talimata ek olarak da 1 adet makbuz ve 1 adet dergi yazılı bir harcama talimatı olduğu tespit edilmiştir. Analitik bütçe sınıflamasına göre 03.6.2.01 bütçe kodu “Tanıtma, Ağırlama, Tören, Fuar, Organizasyon” giderlerine ilişkindir. Kamu giderinde esas olan malın alınıp hizmetin gördürülmesinden sonra bedelin ödenmesidir. Harcamaların ise harcama talimatı ile başlayan bir belgelendirme sürecine göre yapılması gerekir. Burada, Belediye Başkanı imzalı harcama talimatına yazılan eklere göre (1 adet makbuz ve 1 adet dergi yazılması) alınan bir mal ve hizmet olmaksızın işlemlerin tekemmül ettirilmeye çalışıldığı anlaşılmaktadır. Çünkü, harcama talimatına eklenen makbuz normal şartlarda bu aşamada düzenlenmesi mümkün olmayan, malın veya hizmetin satın alınmasından sonra düzenlenmesi ...