Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1) 657 sayılı ilamın 1. maddesinin; A bendi ile Ereğli Belediyesinde şef olarak çalışan ve Mali Hizmetler Uzmanlığı görevine vekâlet eden Selma AÇIKGÖZ ve Adil KORKMAZ’a, vekâlet edilen kadronun gösterge ve ek göstergesinin ödenmesi nedeniyle 1.124,15 TL, B bendi ile adı geçen kişilere vekâlet edilen kadronun özel hizmet tazminatı farkının verilmesi nedeniyle 6.361,28 TL olmak üzere toplam 7.485,43 TL’ye tazmin hükmü verilmiş; 20370 (08.01.2013 tarih ve 36023 tutanak) sayılı Temyiz Kurulu İlamının 1. maddesiyle de söz konusu tazmin hükmünün tasdikine karar verilmiştir. Dilekçi karar düzeltmesine ilişkin dilekçesinde, temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü hususları tekrar ederek 08.01.2013 tarih ve 36023 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararının düzeltilmesi talebinin kabulüyle tasdik edilen tazmin hükmünün kaldırılmasını...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1) 657 sayılı ilamın 1. maddesinin; A bendi ile Ereğli Belediyesinde şef olarak çalışan ve Mali Hizmetler Uzmanlığı görevine vekâlet eden Selma AÇIKGÖZ ve Adil KORKMAZ’a, vekâlet edilen kadronun gösterge ve ek göstergesinin ödenmesi nedeniyle 1.124,15 TL, B bendi ile adı geçen kişilere vekâlet edilen kadronun özel hizmet tazminatı farkının verilmesi nedeniyle 6.361,28 TL olmak üzere toplam 7.485,43 TL’ye tazmin hükmü verilmiş; 20370 (08.01.2013 tarih ve 36023 tutanak) sayılı Temyiz Kurulu İlamının 1. maddesiyle de söz konusu tazmin hükmünün tasdikine karar verilmiştir. Dilekçi karar düzeltmesine ilişkin dilekçesinde, temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü hususları tekrar ederek 08.01.2013 tarih ve 36023 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararının düzeltilmesi talebinin kabulüyle tasdik edilen tazmin hükmünün kaldırılmasını istemiştir. Sayıştay Savcılığı karar düzeltilmesine mahal olmadığı yönünde görüş bildirmiştir. Karar düzeltilmesinin sebepleri 832 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 3162 sayılı Kanununun 8. maddesi ile değişik 77. maddesinde belirtilmiştir. Buna göre, karar düzeltilmesi isteminde bulunabilmek için: a) Hükmün esasına etkili iddia ve itirazların kararda karşılanmamış olması, b) Bir kararda aynı konu hakkında birbirine aykırı hükümler bulunması, c) Temyiz incelemesi sırasında hükmün esasını etkileyen belgelerde hile ve sahtekarlığın ortaya çıkmış olması, d) Temyiz sebeplerinden en az birinin mevcut olması gerekmektedir. Dilekçinin karar düzeltilmesi kapsamında vermiş olduğu dilekçesinde belirtmiş olduğu hususlar, 20370 (08.01.2013 tarih ve 36023 tutanak) sayılı Temyiz Kurulu İlamında dikkate alındığından dilekçinin karar düzeltilmesine ilişkin talebinin reddi ile 657 sayılı İlamın 1. maddesindeki tazmin hükmünün tasdikine ilişkin 20370 (08.01.2013 tarih ve 36023 tutanak) sayılı Temyiz Kurulu İlamının DÜZELTİLMESİNE MAHAL OLMADIĞINA 2) 657 sayılı ilamın 2. maddesinin; A bendi ile Zonguldak Ereğli Belediyesinde şef olarak çalışan ve Mali Hizmetler Uzmanlığına vekâlet eden Cengiz KANDİL’e, vekâlet edilen kadronun gösterge ve ek göstergesinin ödenmesi nedeniyle 739,88 TL, B bendi ile adı geçen kişiye vekâlet edilen kadronun özel hizmet tazminatı farkının verilmesi nedeniyle 3.180,64 TL olmak üzere toplam 3.920,52 TL’ye tazmin hükmü verilmiş; 20370 (08.01.2013 tarih ve 36023 tutanak) sayılı Temyiz Kurulu İlamının 2. maddesiyle de söz konusu tazmin hükmünün tasdikine karar verilmiştir. Dilekçi karar düzeltmesine ilişkin dilekçesinde, temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü hususları tekrar ederek 08.01.2013 tarih ve 36023 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararının düzeltilmesi talebinin kabulüyle tasdik edilen tazmin hükmünün kaldırılmasını istemiştir. Sayıştay Savcılığı karar düzeltilmesine mahal olmadığı yönünde görüş bildirmiştir. Karar düzeltilmesinin sebepleri 832 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 3162 sayılı Kanununun 8. maddesi ile değişik 77. maddesinde belirtilmiştir. Buna göre, karar düz...