Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü: 1599 sayılı İlam’ın 10. maddesi ile, A-)Kırşehir Belediye Başkan Yardımcısına yapılan maaş ödemeleri üzerinden doğan gelir vergisinin hesabında, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu’nda belirlenen vergi dilimlerine uyulmaması, ayrıca adı geçene Belediye Meclis toplantılarına katıldığı günler için ödenen huzur ücretinin, Belediye Başkanına vekalet ettiği günler için ödenen vekalet ücretinin ve katıldığı Encümen toplantıları için ödenen ödeneklerin, gelir vergisinin kümülatif vergi matrahında göz önünde bulundurulmaması nedeniyle 4.648,49-TL’ye; B-)Denetim Komisyonu Üyesi İhsan SORGUN’a denetim komisyonu toplantılarına katılmadığı günler için de huzur hakkı ödenmesi nedeniyle 989,70-TL’ye; C-)Denetim komisyonu üyelerine kanunla belirlenen tavandan daha fazla huzur hakkı ödenmesi nedeniyle 7.478,30-TL’ye; D-)Denetim komisyonu...
Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü: 1599 sayılı İlam’ın 10. maddesi ile, A-)Kırşehir Belediye Başkan Yardımcısına yapılan maaş ödemeleri üzerinden doğan gelir vergisinin hesabında, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu’nda belirlenen vergi dilimlerine uyulmaması, ayrıca adı geçene Belediye Meclis toplantılarına katıldığı günler için ödenen huzur ücretinin, Belediye Başkanına vekalet ettiği günler için ödenen vekalet ücretinin ve katıldığı Encümen toplantıları için ödenen ödeneklerin, gelir vergisinin kümülatif vergi matrahında göz önünde bulundurulmaması nedeniyle 4.648,49-TL’ye; B-)Denetim Komisyonu Üyesi İhsan SORGUN’a denetim komisyonu toplantılarına katılmadığı günler için de huzur hakkı ödenmesi nedeniyle 989,70-TL’ye; C-)Denetim komisyonu üyelerine kanunla belirlenen tavandan daha fazla huzur hakkı ödenmesi nedeniyle 7.478,30-TL’ye; D-)Denetim komisyonu ile imar revizyon komisyonu üyelerine aynı gün için hem komisyon hem de Meclis toplantısından ötürü huzur hakkı ödenmesi nedeniyle 1.627,48-TL’ye; E-)İmar Revizyon Komisyonu üyelerine kanunla belirlenen tavandan daha fazla huzur hakkı ödenmesi nedeniyle 9.674,75-TL’ye; F-)Encümen üyelerine yapılan ödemelerde 5393 sayılı Belediye Kanunu ile belirlenen aylık ödenek tutarının aşılması nedeniyle 497,85-TL’ye, olmak üzere toplam 24.916,57-TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. 36951 sayılı Dosyada Dilekçi dilekçesinde 10. madde için genel bir savunma yapmış olup özetle; Belediye Başkanı, Belediye Başkan Vekili ve Belediye Meclis Üyelerinin maaş, ücret ve oturum ücreti gibi ödeneklerinin Özel Kalem Müdürlüğü bütçesinde (EK 1), birim müdürlerinin ki ise kendi müdürlük bütçelerinde bulunduğunu; (EK 2) 14.06.2007 tarih ve 5189/1 nolu Sayıştay Genel Kurul Kararı’nın “Sorumlular” başlıklı 3. maddesinin “Gerçekleştirme görevlileri” başlıklı 4. fıkrasında “Aynı şekilde, belgeyi düzenleyenin de gerçekleştirme konusunda yetkisinin bulunması ve harcama talimatı ile veya sair surette amir tarafından görevlendirilmiş olması gerekmektedir. “ denildiğini; 11.01.2008 tarihli harcama yetkilileri ve gerçekleştirme görevlilerinin görevlendirilmeleri için Başkanlık makamınca uygun bulunarak 11.08.2008 tarihinde verilen Olur (EK 3) uyarınca kendisinin sadece Mali Hizmetler Müdürlüğünde görevli olduğunu ve diğer müdürlüklere ait harcamalara imza atmasının mümkün olmadığını; söz konusu ödeme belgesinin ekleri olan evraklarda imzasının bulunmadığını; Ayrıca, İlam’daki ödemelerin maddi hata olduğunu ve 5018 sayılı Kanunun 61. maddesi ile Muhasebe Yetkililerinin Eğitimi, Sertifika Verilmesi ile Çalışma Usul Ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin 29. maddesi uyarınca, bordro ödemelerindeki oranların doğru olup olmadığını kontrol etme yetkilisinin Muhasebe Yetkilisine ait olduğunu; Danıştay kararlarına göre hatalı ödemelerin istirdatının hatalı ödemenin ilk yapıldığı tarihten sonra 60 gün içinde mümkün olduğunu ve bu süre geçtikten sonra istirdat edilemeyeceğini; 6085 sayılı Kanun’un 60. maddesinde “Vergi, be...