İdare tarafından kiralanan taşıtın aylık kira bedelinin, taşıta ilişkin kasko sigortası değerinin %2’sini aşacak şekilde belirlenmesi … tarihli ve … sayılı ilamın … maddesiyle hüküm dışı bırakılan konunun, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 50 nci maddesinin üçüncü fıkrası hükmü gereğince görüşülmesinin devamına karar verildi. Anılan ilam maddesinde; Doğrudan temin yöntemiyle gerçekleştirilen hizmet alımı kapsamında … gerçek kişi ticari işletmesinden kiralanan taşıtın aylık kira bedelinin, mevzuatta öngörülen üst limiti aşması sonucu sebebiyet verildiği iddia edilen … TL tutarındaki kamu zararından kaynaklı mali sorumluluğun eksik tespit edildiği, şöyle ki Sorgunun, ilişikli ödeme emri belgelerinde imzası bulunan harcama yetkilileri ve gerçekleştirme görevlileri nezdinde düzenlendiği, ancak 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 22 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi gereği doğrudan...
İdare tarafından kiralanan taşıtın aylık kira bedelinin, taşıta ilişkin kasko sigortası değerinin %2’sini aşacak şekilde belirlenmesi … tarihli ve … sayılı ilamın … maddesiyle hüküm dışı bırakılan konunun, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 50 nci maddesinin üçüncü fıkrası hükmü gereğince görüşülmesinin devamına karar verildi. Anılan ilam maddesinde; Doğrudan temin yöntemiyle gerçekleştirilen hizmet alımı kapsamında … gerçek kişi ticari işletmesinden kiralanan taşıtın aylık kira bedelinin, mevzuatta öngörülen üst limiti aşması sonucu sebebiyet verildiği iddia edilen … TL tutarındaki kamu zararından kaynaklı mali sorumluluğun eksik tespit edildiği, şöyle ki Sorgunun, ilişikli ödeme emri belgelerinde imzası bulunan harcama yetkilileri ve gerçekleştirme görevlileri nezdinde düzenlendiği, ancak 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 22 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi gereği doğrudan temin yöntemiyle gerçekleştirilen söz konusu alımda piyasa fiyat araştırmasına yönelik düzenlenen Teklif Değerlendirme Tutanaklarında (Piyasa Fiyat Araştırması Tutanağı) imzası bulunan kamu görevlilerinin sorumluluğa dahil edilmediği belirtilmiş olup bahse konu sorumluluk eksikliğinin giderilmesi suretiyle yeni bir sorgu düzenlenmesine ve savunmaların alınmasını müteakiben düzenlenecek ek raporun yargılanmasına değin konunun 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 50 nci maddesi uyarınca hüküm dışı bırakılmasına karar verilmiştir. Bunun üzerine, Denetçi tarafından daha önce sorumluluğa dahil edilmemiş olan sorumluların savunmalarının alınması maksadıyla ek sorgu düzenlenmiş ve bunun üzerine düzenlenen söz konusu ek rapor ile eki bilgi ve belgeler Daire tarafından ilgili mevzuat çerçevesinde değerlendirilmiştir. 12.01.1961 tarih ve 10705 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 237 sayılı Taşıt Kanununun “Kanunun şümulü”ne dair 1 inci maddesinde; “a) Genel bütçeye dahil dairelerle katma ve özel bütçeli idareler ve bunlara bağlı sabit ve döner sermayeli müesseseler, il özel idareleri, belediyeler ve bunların bağlı kuruluşları ile mahalli idare birlikleri, (…) tarafından kullanılacak taşıtlar bu Kanun hükümlerine tabidir.” hükmü, Aynı Kanunun “Kurumların satın alacakları taşıtların bedeli”ne dair 12 nci maddesinin 3 üncü fıkrasında; “Resmi taşıtların savurganlığa yol açılmadan, bütçe olanaklarıyla uyumlu bir biçimde kullanımını sağlamak üzere; (…) f) Hizmet alımı suretiyle edinilecek taşıtların cinsi, adedi, yaşı, hangi hizmetlerde kullanılacağı, kaynağı, yabancı menşeli olup olmayacağı ve diğer hususlar, için gerekli esas ve usûller Cumhurbaşkanınca saptanır.” hükmü yer almaktadır. (02.07.2018 tarihli ve 703 sayılı KHK’nin 180 inci maddesiyle, bu fıkrada yer alan “Bakanlar Kurulunca” ibaresi “Cumhurbaşkanınca” şeklinde değiştirilmiştir.) Yukarıda yer verilen 237 sayılı Kanunun 12 nci maddesine dayanılarak hazırlanan, 01.04.2006 tarih ve 26126 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan, 2006/10193 sayılı Bakanlar Kurulu Kararına ekli “Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usull...