Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 901 sayılı ilamın 6. maddesi ile “Kemalpaşa İlçesi Çarşı Camii Önü Meydan Düzenleme İşi” nde; işin yıllara sari olması, buna karşılık hak ediş ödemeleri sırasında gelir vergisi kesintilerinin yapılmaması nedeniyle 18.937,10 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçiler dilekçesinde özetle; işin yıllara sari olduğunu, buna karşılık hakediş ödemeleri sırasında gelir vergisi kesintisinin bilmeyerek atlandığı ve unutulduğunu, ancak yüklenici firmanın kendileri tarafından yatırılması gereken bu gelir vergisini kurumlar beyannamesinde beyan edip mahsup veya takas yoluna gideceğini, firmanın bu işe ait kendi gelirini beyan edip gelir vergisini ödediğini, bu nedenle kamu zararı oluşmadığını belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını istemiş ve ikinci dilekçelerinin ekinde ilgili firmaya ait Kurumlar Vergisi Beyannamesini...
TEMYİZ KURULU KARARI Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 901 sayılı ilamın 6. maddesi ile “Kemalpaşa İlçesi Çarşı Camii Önü Meydan Düzenleme İşi” nde; işin yıllara sari olması, buna karşılık hak ediş ödemeleri sırasında gelir vergisi kesintilerinin yapılmaması nedeniyle 18.937,10 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçiler dilekçesinde özetle; işin yıllara sari olduğunu, buna karşılık hakediş ödemeleri sırasında gelir vergisi kesintisinin bilmeyerek atlandığı ve unutulduğunu, ancak yüklenici firmanın kendileri tarafından yatırılması gereken bu gelir vergisini kurumlar beyannamesinde beyan edip mahsup veya takas yoluna gideceğini, firmanın bu işe ait kendi gelirini beyan edip gelir vergisini ödediğini, bu nedenle kamu zararı oluşmadığını belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını istemiş ve ikinci dilekçelerinin ekinde ilgili firmaya ait Kurumlar Vergisi Beyannamesini ibraz etmişlerdir. Sayıştay Savcılığı birinci karşılamasında; “Sorumlular tarafından söz konusu gelir vergisinin müteahhit firmaca yatırıldığı bildirilmekte ise de, yatırıldığına dair herhangi bir belge ibraz edilmediğinden temyiz talebinin reddine, Daire kararının onanmasına karar verilmesi uygun mütalaa olunmaktadır.“şeklinde görüş bildirmiş, Sayıştay Savcılığı ikinci karşılamasında; “Adı geçenlerin dilekçelerine ekli belgelerin incelenmesinden, tazmine hükmedilen vergiye ait kazancın asıl mükellefi tarafından yılı beyannamesine dahil edildiği, yıllık verginin de bu kazanç da dikkate alınmak suretiyle hesaplandığı anlaşıldığından, adı geçenlerin temyiz taleplerinin kabulü ile verilen tazmin hükmünün kaldırılmasının uygun olacağı mütalâa olunmaktadır.“ şeklinde görüş bildirmiştir. 901 sayılı ilamın 6. maddesi ile verilen tazmin hükmüne ilişkin olarak ibraz edilen belgelerin (Kurumlar Vergisi Beyannamesi) incelenmesi temyize konu teşkil etmediğinden bu hususta Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına ve sözü edilen belgeler yargılamanın iadesini gerektiren nitelikte görüldüğü takdirde bu yolda işlem ifasını teminen dosyanın ilgili Dairesine TEVDİİNE Karar verildiği 15.04.2014 tarih ve 38846 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.