Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü: 1-27.11.2012 tarih ve 35820 sayılı Temyiz Kurulu Kararının 1.maddesi ile; “955 sayılı ilamın 1.maddesi ile; İl Özel İdare Genel Sekreteri Aslan KARANFİL’e, bazı Bakanlıklarda görev yapanların müstehak olduğu ek ödemenin yapılması nedeniyle 10.218,55 TL.ye ilişkin olarak verilen tazmin hükmü” tasdik edilmiştir. Dilekçi (İdare adına başvuran avukatlar), karar düzeltilmesine ilişkin dilekçesinde, temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü hususları tekrar ederek 27.11.2012 tarih ve 35820 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararının 1. maddesinin düzeltilmesi talebinin kabulüyle tasdik edilen tazmin hükmünün kaldırılmasını istemiştir. Savcılık, karar düzeltilmesine mahal olmadığı yönünde görüş bildirmiştir. Karar düzeltilmesinin sebepleri 832 sayılı Sayıştay Kanununun 3162 sayılı Kanununun 8. maddesi ile değişik 77. maddesinde...
Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü: 1-27.11.2012 tarih ve 35820 sayılı Temyiz Kurulu Kararının 1.maddesi ile; “955 sayılı ilamın 1.maddesi ile; İl Özel İdare Genel Sekreteri Aslan KARANFİL’e, bazı Bakanlıklarda görev yapanların müstehak olduğu ek ödemenin yapılması nedeniyle 10.218,55 TL.ye ilişkin olarak verilen tazmin hükmü” tasdik edilmiştir. Dilekçi (İdare adına başvuran avukatlar), karar düzeltilmesine ilişkin dilekçesinde, temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü hususları tekrar ederek 27.11.2012 tarih ve 35820 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararının 1. maddesinin düzeltilmesi talebinin kabulüyle tasdik edilen tazmin hükmünün kaldırılmasını istemiştir. Savcılık, karar düzeltilmesine mahal olmadığı yönünde görüş bildirmiştir. Karar düzeltilmesinin sebepleri 832 sayılı Sayıştay Kanununun 3162 sayılı Kanununun 8. maddesi ile değişik 77. maddesinde belirtilmiştir. Buna göre, karar düzeltilmesi isteminde bulunabilmek için: a) Hükmün esasına etkili iddia ve itirazların kararda karşılanmamış olması, b) Bir kararda aynı konu hakkında birbirine aykırı hükümler bulunması, c) Temyiz incelemesi sırasında hükmün esasını etkileyen belgelerde hile ve sahtekarlığın ortaya çıkmış olması, d) Temyiz sebeplerinden en az birinin mevcut olması gerekmektedir. Dilekçinin karar düzeltilmesi kapsamında vermiş olduğu dilekçesinde belirtmiş olduğu hususlar, 27.11.2012 tarih ve 35820 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararında dikkate alındığından ve 832 sayılı Kanunun 77. maddesinde belirtilen karar düzeltilmesini gerektiren yeni bir husus ileri sürülmediğinden, 27.11.2012 tarih ve 35820 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararının Düzeltilmesine Mahal Olmadığına, 2-27.11.2012 tarih ve 35820 sayılı Temyiz Kurulu Kararının 2.maddesi ile; “955 sayılı ilamın 2.maddesi ile;İl Valisine ödenen encümen ödeneğinden gelir vergisi kesilmemesi nedeniyle 1.158,66 TL.ye ilişkin olarak verilen tazmin hükmü,” tasdik edilmiştir. Savcılık karar düzeltilmesine mahal olmadığı yönünde görüş bildirmiştir. Dilekçinin karar düzeltilmesi kapsamında vermiş olduğu dilekçesinde belirtmiş olduğu hususlar, 27.11.2012 tarih ve 35820 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararında dikkate alındığından ve 832 sayılı Kanunun 77. maddesinde belirtilen karar düzeltilmesini gerektiren yeni bir husus ileri sürülmediğinden, 27.11.2012 tarih ve 35820 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararının Düzeltilmesine Mahal Olmadığına, 3-27.11.2012 tarih ve 35820 sayılı Temyiz Kurulu Kararının 3.maddesi ile; “955 sayılı ilamın 3.maddesi ile;5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanununun 63.maddesine istinaden Vali yardımcılarına yapılan ödemelerden gelir vergisi kesilmemesi nedeniyle 4.787,00 TL.ye ilişkin olarak verilen tazmin hükmü” tasdik edilmiştir. Savcılık karar düzeltilmesine mahal olmadığı yönünde görüş bildirmiştir. Dilekçinin karar düzeltilmesi kapsamında vermiş olduğu dilekçesinde belirtmiş olduğu hususlar, 27.11.2012 tarih ve 35820 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararında dikkate alındığından ve 832 sayılı Kanu...