1-29.01.2013 tarih ve 36228 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararının 2.maddesi ile; “1443 sayılı ilamın 4.maddesi ile; İl Özel İdaresi Genel Sekreteri Ahmet Aydın'a fazla özel hizmet tazminatı ödenmesi nedeniyle 26.770,27 YTL.ye ilişkin olarak verilen tazmin hükmü” tasdik edilmiştir. Dilekçi, karar düzeltmesine ilişkin dilekçesinde, temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü hususları tekrar ederek 29.01.2013 tarih ve 36228 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararının 2. maddesinin düzeltilmesi talebinin kabulüyle tasdik edilen tazmin hükmünün kaldırılmasını istemiştir. Savcılık, karar düzeltilmesine mahal olmadığı yönünde görüş bildirmiştir. Karar düzeltilmesinin sebepleri 832 sayılı Sayıştay Kanununun 3162 sayılı Kanununun 8. maddesi ile değişik 77. maddesinde belirtilmiştir. Buna göre, karar düzeltilmesi isteminde bulunabilmek için: a) Hükmün esasına etkili iddia ve itirazların kararda karşılanmamış...
1-29.01.2013 tarih ve 36228 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararının 2.maddesi ile; “1443 sayılı ilamın 4.maddesi ile; İl Özel İdaresi Genel Sekreteri Ahmet Aydın'a fazla özel hizmet tazminatı ödenmesi nedeniyle 26.770,27 YTL.ye ilişkin olarak verilen tazmin hükmü” tasdik edilmiştir. Dilekçi, karar düzeltmesine ilişkin dilekçesinde, temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü hususları tekrar ederek 29.01.2013 tarih ve 36228 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararının 2. maddesinin düzeltilmesi talebinin kabulüyle tasdik edilen tazmin hükmünün kaldırılmasını istemiştir. Savcılık, karar düzeltilmesine mahal olmadığı yönünde görüş bildirmiştir. Karar düzeltilmesinin sebepleri 832 sayılı Sayıştay Kanununun 3162 sayılı Kanununun 8. maddesi ile değişik 77. maddesinde belirtilmiştir. Buna göre, karar düzeltilmesi isteminde bulunabilmek için: a) Hükmün esasına etkili iddia ve itirazların kararda karşılanmamış olması, b) Bir kararda aynı konu hakkında birbirine aykırı hükümler bulunması, c) Temyiz incelemesi sırasında hükmün esasını etkileyen belgelerde hile ve sahtekarlığın ortaya çıkmış olması, d) Temyiz sebeplerinden en az birinin mevcut olması gerekmektedir. Dilekçinin karar düzeltilmesi kapsamında vermiş olduğu dilekçesinde belirtmiş olduğu hususlar, 29.01.2013 tarih ve 36228 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararında dikkate alındığından ve 832 sayılı Kanunun 77. maddesinde belirtilen karar düzeltilmesini gerektiren yeni bir husus ileri sürülmediğinden, 29.01.2013 tarih ve 36228 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararının Düzeltilmesine Mahal Olmadığına, 2-29.01.2013 tarih ve 36228 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararının 3.maddesi ile; “1443 sayılı ilamın 9.maddesi ile; Özel İdare Avukatları Mustafa GÖKEZ ile Ali OKKAN'a 657 sayılı Kanunun 146. maddesinde belirlenen esaslara uyulmaksızın vekalet ücreti ödenmesi nedeniyle 17.508,6 YTL.ye ilişkin olarak verilen tazmin hükmü” tasdik edilmiştir. Dilekçi, karar düzeltmesine ilişkin dilekçesinde, temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü hususları tekrar ederek 29.01.2013 tarih ve 36228 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararının 3. maddesinin düzeltilmesi talebinin kabulüyle tasdik edilen tazmin hükmünün kaldırılmasını istemiştir. Savcılık, karar düzeltilmesine mahal olmadığı yönünde görüş bildirmiştir. Karar düzeltilmesinin sebepleri 832 sayılı Sayıştay Kanununun 3162 sayılı Kanununun 8. maddesi ile değişik 77. maddesinde belirtilmiştir. Buna göre, karar düzeltilmesi isteminde bulunabilmek için: a) Hükmün esasına etkili iddia ve itirazların kararda karşılanmamış olması, b) Bir kararda aynı konu hakkında birbirine aykırı hükümler bulunması, c) Temyiz incelemesi sırasında hükmün esasını etkileyen belgelerde hile ve sahtekarlığın ortaya çıkmış olması, d) Temyiz sebeplerinden en az birinin mevcut olması gerekmektedir. Dilekçinin karar düzeltilmesi kapsamında vermiş olduğu dilekçesinde belirtmiş olduğu hususlar, 29.01.2013 tarih ve 36228 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararında dikkate alındığından ve 832 sayılı Kanunun 77. maddesinde belirtile...