Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 1-29.01.2013 tarih ve 36213 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararının 2.maddesi ile; ”1506 sayılı ilamın 2.maddesi ile; Diyarbakır İl Özel İdaresi genel sekreter yardımcısı, daire başkanları ve hukuk müşavirine özel hizmet tazminatlarının fazla ödenmesi nedeniyle 52.620,14 TL.ye ilişkin olarak verilen tazmin hükmü,” tasdik edilmiştir. Dilekçi, karar düzeltmesine ilişkin dilekçesinde, temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü hususları tekrar ederek 29.01.2013 tarih ve 36213 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararının 2. maddesinin düzeltilmesi talebinin kabulüyle tasdik edilen tazmin hükmünün kaldırılmasını istemiştir. Savcılık, karar düzeltilmesine mahal olmadığı yönünde görüş bildirmiştir. Karar düzeltilmesinin sebepleri 832 sayılı Sayıştay Kanununun 3162 sayılı Kanununun 8. maddesi ile değişik 77. maddesinde belirtilmiştir....
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 1-29.01.2013 tarih ve 36213 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararının 2.maddesi ile; ”1506 sayılı ilamın 2.maddesi ile; Diyarbakır İl Özel İdaresi genel sekreter yardımcısı, daire başkanları ve hukuk müşavirine özel hizmet tazminatlarının fazla ödenmesi nedeniyle 52.620,14 TL.ye ilişkin olarak verilen tazmin hükmü,” tasdik edilmiştir. Dilekçi, karar düzeltmesine ilişkin dilekçesinde, temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü hususları tekrar ederek 29.01.2013 tarih ve 36213 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararının 2. maddesinin düzeltilmesi talebinin kabulüyle tasdik edilen tazmin hükmünün kaldırılmasını istemiştir. Savcılık, karar düzeltilmesine mahal olmadığı yönünde görüş bildirmiştir. Karar düzeltilmesinin sebepleri 832 sayılı Sayıştay Kanununun 3162 sayılı Kanununun 8. maddesi ile değişik 77. maddesinde belirtilmiştir. Buna göre, karar düzeltilmesi isteminde bulunabilmek için: a) Hükmün esasına etkili iddia ve itirazların kararda karşılanmamış olması, b) Bir kararda aynı konu hakkında birbirine aykırı hükümler bulunması, c) Temyiz incelemesi sırasında hükmün esasını etkileyen belgelerde hile ve sahtekarlığın ortaya çıkmış olması, d) Temyiz sebeplerinden en az birinin mevcut olması gerekmektedir. Dilekçinin karar düzeltilmesi kapsamında vermiş olduğu dilekçesinde belirtmiş olduğu hususlar, 29.01.2013 tarih ve 36213 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararında dikkate alındığından ve 832 sayılı Kanunun 77. maddesinde belirtilen karar düzeltilmesini gerektiren yeni bir husus ileri sürülmediğinden, 29.01.2013 tarih ve 36213 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararının Düzeltilmesine Mahal Olmadığına, 2-29.01.2013 tarih ve 36213 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararının 3.maddesi ile; “1506 sayılı ilamın 3.maddesi ile; Diyarbakır İl Özel İdaresi genel sekreter yardımcısı, daire başkanları ve hukuk müşavirine yersiz makam ve görev tazminatı verilmesi nedeniyle 32.077,25 TL.ye ilişkin olarak verilen tazmin hükmü,” tasdik edilmiştir. Dilekçi, karar düzeltmesine ilişkin dilekçesinde, temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü hususları tekrar etmiş ilaveten tazmin hükmünde hem makam ve görev tazminatından yararlanamayacaklarının belirtildiğini hem de %39 oranında ek ödeme tazminatı hesaplandığını, oysa makam ve görev tazminatından yararlandırılmayacaklarsa kendilerine yapılacak ek ödeme oranının % 53 üzerinden hesaplanması gerektiğini 16 Ağustos 2008 tarih ve 26669 sayılı Resmi Gazetede (mükerrer) yayımlanan “375 s.KHK.nin Ek 3.maddesi Uyarınca Yapılacak Ek Ödemeye İlişkin Karar”a ekli ek ödeme cetveli (a) bendi 6.grubunda belirtilen oranların hiç dikkate alınmayarak (aradaki fark olan %14 oranındaki ek ödeme farkını) eksik ve yanlış kişi borcu çıkmasına sebebiyet verildiğini, ileri sürerek 29.01.2013 tarih ve 36213 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararının 3.maddesinin düzeltilmesi talebinin kabulüyle tasdik edilen tazmin hükmünün kaldırılmasını istemiştir. Savcılık; “Temyiz kurulu kararının 3. maddesine (1506 nol...