Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü: 30.05.2012 tarih ve 32037 sayılı Temyiz Kurulu Kararı ile, “533 sayılı İlamın 1. maddesiyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu hükümlerine tabi olarak çalışan personele yapılan ikramiye ödemesinde; adı geçen Kanunda yer alan aylık tanımı dışında kalan özlük haklarının ikramiye hesabına dahil edildiği gerekçesiyle 603.953,40 TL.ye ilişkin olarak verilen tazmin hükmü tasdik edilmiştir. Dilekçiler karar düzeltilmesi kapsamında vermiş oldukları dilekçelerinde özetle; Sayıştay Temyiz Kurulunun 30.05.2012 tarih ve 35037 sayılı ilamı ile kendileri için tasdik edilmiş olan bir konuda ASKİ Genel müdürlüğü için Sayıştay Temyiz Kurulunun 14.02.2012/34381 sayılı kararı ile beraat hükmü verdiğini, Sayıştay Temyiz Kurulunun 6009 sayılı Kanunun geçici 8. maddesi ve 6829 sayılı Kanunun geçici 14. maddesi memur temsilcileriyle...
Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü: 30.05.2012 tarih ve 32037 sayılı Temyiz Kurulu Kararı ile, “533 sayılı İlamın 1. maddesiyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu hükümlerine tabi olarak çalışan personele yapılan ikramiye ödemesinde; adı geçen Kanunda yer alan aylık tanımı dışında kalan özlük haklarının ikramiye hesabına dahil edildiği gerekçesiyle 603.953,40 TL.ye ilişkin olarak verilen tazmin hükmü tasdik edilmiştir. Dilekçiler karar düzeltilmesi kapsamında vermiş oldukları dilekçelerinde özetle; Sayıştay Temyiz Kurulunun 30.05.2012 tarih ve 35037 sayılı ilamı ile kendileri için tasdik edilmiş olan bir konuda ASKİ Genel müdürlüğü için Sayıştay Temyiz Kurulunun 14.02.2012/34381 sayılı kararı ile beraat hükmü verdiğini, Sayıştay Temyiz Kurulunun 6009 sayılı Kanunun geçici 8. maddesi ve 6829 sayılı Kanunun geçici 14. maddesi memur temsilcileriyle akdedilen sözleşme ve tasarrufu kapsamakta olup, ilama konu tazmin hükmü bu kapsamda yapılan bir ödemeye dayanmadığı şeklindeki değerlendirmesine katılmanın mümkün olmadığını, 6009 sayılı Gelir Vergisi Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un Geçici 8. maddesi ile getirilen "Konusu suç teşkil etmemek ve kesinleşmiş bir yargı kararına müstenit olmamak kaydıyla, bu Kanunun yayımı tarihine kadar, memur temsilcileri ile toplu iş sözleşmesi akdederek veya başka bir tasarrufta bulunarak belediye, büyükşehir belediyesi ve il özel idaresinde çalışan kamu personeline her ne ad altında olursa olsun ek ödemede bulunmaları nedeniyle kamu görevlileri haklarında idarî veya malî yargılama ve takibat yapılamaz, başlatılanlar işlemden kaldırılır." şeklinde hükmün, 6289 sayılı 04.04.2012 tarihli Kamu Görevlileri Sendikaları Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un geçici 14.maddesinde tekrar vurgulandığını, bu yasal düzenlemelerin dikkate alınması gerektiğini, 14.07.1965 tarihli olan 657 sayılı Kanun yürürlüğe girdiğinde memur maaşları tek kalem halinde, bir aylık emeğin karşılığı olarak ödenmekte iken, sonraki yıllarda, ek gösterge, yan ödeme, taban aylık, kıdem aylığı, özel hizmet tazminatı, eş ve çocuk yardımı, ek tazminat, makam ve görev tazminatı gibi kalemlerin memur maaşlarına eklenmek suretiyle, bu kalemlerin tamamının, yine bir aylık emeğin karşılığı olarak memura ödendiğini, Dolayısıyla, istisnasız her ay ödenen ve bir aylık emeğin karşılığı olan ödemelerin tamamının, maaş kapsamına dahil bulunduğunu, 657 sayılı Kanunun 147/a maddesinde, kanunun yayımlandığı tarihteki maaş hesabı dikkate alınarak yapılan aylık tanımının, bu gün aynı amaçla her ay yapılan ödemelerin tümünü kapsadığını, 2560 sayılı Kanunda iki maaş tutarında ikramiyeden bahsedildiğini, maaşın tanımının da açıkça ay sonu itibariyle ele geçen para olduğunu, 657 sayılı Kanunda belirtilen ve günün şartlarını göz önünde bulundurmayan aylık tanımıyla örtüşmediğini, Ayrıca, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 146. maddesinin son paragrafında bahsedildiği üzere; "...