Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1- Kırıkkale İl Özel İdare Müdürlüğünde genel sekreter olarak görev yapan dilekçi 1091 sayılı ilamın 5,7,8,9,10,11,12,13,14 ve 15. maddelerine karşı Kırıkkale İl Özel İdaresi adına temyiz isteminde bulunmuştur. 22.02.2005 tarih ve 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu’nun 30. maddesinde Valinin görev ve yetkileri sayılmıştır. Maddenin (c) bendine göre: İl Özel İdaresini Devlet dairelerinde ve törenlerde, davacı ve davalı olarak da yargı yerlerinde temsil etmek veya vekil tayin etmek Valinin görev ve yetkileri arasındadır. 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 1238 sayılı Kanunla değişik 35. maddesinin 1. fıkrasında “Kanun işlerinde ve hukuki meselelerde mütalaa vermek, mahkeme, hakem veya yargı yetkisini haiz bulunan diğer organlar huzurunda gerçek ve tüzel kişilere ait hakları dava etmek ve savunmak, adli işlemleri takip...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1- Kırıkkale İl Özel İdare Müdürlüğünde genel sekreter olarak görev yapan dilekçi 1091 sayılı ilamın 5,7,8,9,10,11,12,13,14 ve 15. maddelerine karşı Kırıkkale İl Özel İdaresi adına temyiz isteminde bulunmuştur. 22.02.2005 tarih ve 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu’nun 30. maddesinde Valinin görev ve yetkileri sayılmıştır. Maddenin (c) bendine göre: İl Özel İdaresini Devlet dairelerinde ve törenlerde, davacı ve davalı olarak da yargı yerlerinde temsil etmek veya vekil tayin etmek Valinin görev ve yetkileri arasındadır. 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 1238 sayılı Kanunla değişik 35. maddesinin 1. fıkrasında “Kanun işlerinde ve hukuki meselelerde mütalaa vermek, mahkeme, hakem veya yargı yetkisini haiz bulunan diğer organlar huzurunda gerçek ve tüzel kişilere ait hakları dava etmek ve savunmak, adli işlemleri takip etmek, bu işlere ait bütün evrakı düzenlemek, yalnız baroda yazılı avukatlara aittir.” hükmüne yer verilmiştir. Yukarıda bahsedilen yasa hükümlerinden de anlaşılacağı üzere, İl Özel İdaresini mahkemelerde davacı veya davalı sıfatıyla ve resmi mercilerde temsil etmek görev ve yetkisi münhasıran Vali’ye aittir. Vali bizzat mahkemede bulunmak olanağına sahip değilse, yani İl Özel İdaresini kendisi temsil edemiyorsa, yetki verip kendi yerine görevlendireceği kişinin baroya kayıtlı, belediye ve bağlı kuruluşlarda ya da serbest çalışan bir avukat olması gerekir. Genel sekreter, İl Özel İdare hizmetlerini Vali adına ve onun direktifi ve sorumluluğu altında yürütüyorsa da bu durum genel sekretere Özel İdare adına davacı veya davalı olmak olanağını tanımamaktadır. Ayrıca, söz konusu tazmin hükümleri ilamda isimleri yazılı Gerçekleştirme Görevlisi ve Harcama Yetkililerine yöneltilmiş olup dilekçinin bu tazmin hükümlerinde sorumluluğa iştiraki bulunmamaktadır. Sayıştay Dairelerince verilen kararlara karşı Temyiz Kurulu nezdinde temyize yetkili olanlar 832 sayılı Kanunun 68.maddesinin (c) fıkrasının atıfta bulunduğu 63.maddesinde belirtilen daire ve makamlar ile kendilerine tazmin hükmedilmiş olan memurlardan ibaret olup dilekçi bunlar arasında yer almamaktadır. Yukarıda açıklanan gerekçelerle İl Özel İdaresi Genel Sekreterinin temyiz isteminin yetki yönünden REDDİNE, 2- 1091 sayılı ilamın 6. maddesiyle; 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanununun 63’üncü maddesine istinaden Vali Yardımcılarına yapılan ödemelerden, Gelir Vergisi kesilmediği gerekçesi ile 7.120,82 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; 5302 sayılı Kanununun 28 ve 63. maddesi gereği yapılan ödemelerden 1700 sayılı Dahiliye Memurları Kanununda değişiklik yapan 5540 sayılı Kanunun ek ödeme başlığını taşıyan ek-5. maddesi, ayrıca benzeri olaylarla ilgili dilekçede belirtilen Danıştay kararlarını örnek göstererek gelir vergisi kesintisi yapılmayacağını, ek olarak 10.07.2009 tarih ve 27284 sayılı resmi gazetede yayınlanan bazı kanun ve kararnamelerde değişiklik yapılmasına ilişkin 5917 sayılı kanunun ...