Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten ve duruşmada hazır bulunan murafaacılar ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamaları dinlendikten sonra gereği görüşüldü: 11.10.2011 tarih ve 33709 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararının 7.maddesi ile; 365 sayılı ilamın 7.maddesiyle, Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonunda çalışan personelin aylık maaşları ile ilgili olarak Bankacılık Kanununun 125.maddesi ile getirilen sınırlama konusunda tereddüte düşülmesi sonucu sınırın üstü tutarların “personele borçlar” hesabında bloke edilmesi nedeniyle 96.143,37 YTL.ye ilişkin olarak verilen tazmin hükmü tasdik edilmiştir. Bu defa karar düzeltilmesi talebiyle başvuran dilekçiler dilekçelerinde özetle; Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu Performans Sistemi Uygulama Usul ve Esasları çerçevesinde yapılan değerlendirme sonucu performans ödülüne hak kazanmış olan, hukuki ihtilaflar nedeni ile ödemeleri yapılamayan...
Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten ve duruşmada hazır bulunan murafaacılar ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamaları dinlendikten sonra gereği görüşüldü: 11.10.2011 tarih ve 33709 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararının 7.maddesi ile; 365 sayılı ilamın 7.maddesiyle, Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonunda çalışan personelin aylık maaşları ile ilgili olarak Bankacılık Kanununun 125.maddesi ile getirilen sınırlama konusunda tereddüte düşülmesi sonucu sınırın üstü tutarların “personele borçlar” hesabında bloke edilmesi nedeniyle 96.143,37 YTL.ye ilişkin olarak verilen tazmin hükmü tasdik edilmiştir. Bu defa karar düzeltilmesi talebiyle başvuran dilekçiler dilekçelerinde özetle; Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu Performans Sistemi Uygulama Usul ve Esasları çerçevesinde yapılan değerlendirme sonucu performans ödülüne hak kazanmış olan, hukuki ihtilaflar nedeni ile ödemeleri yapılamayan personele ait performans ödülü tutarlarının denetimler sonucu ortaya çıkan tereddüt sebebiyle, ihtiyaten, sınırın üstü tutarların "Personele Borçlar" hesabında gösterildiği bir muhasebe kaydı oluşturulmuş olduğunu, hukuki ihtilafın giderilmesi ve açıklığa kavuşması durumunda ilgili tutarların ödenmesi gerekeceğinden ödenemeyen tutarların söz konusu muhasebe kaydında gösterildiğini, Sınırı geçen tutarların personele ödenmediğini ancak bir tür emanet hesabı olan 390050 no'lu "Personele Borçlar" hesabında muhasebeleştirildiğini, Fon bütçesinden herhangi bir ödeme, giderleştirme olmadığı gibi, blokede tutulan herhangi bir tutar da bulunmadığını, yapılan işlemin sadece fiktif muhasebe kaydından ibaret olduğunu dolayısıyla, TMSF nezdinde bir ödeme yapılmadığı için tazminin de söz konusu olmaması gerektiğini, Bu sebeple, Temyiz Kurulu ilamında yer verilen "365 sayılı ilamın 7. maddesi ile Bütçeye gider kaydı suretiyle bir tür emanet hesabı niteliğinde olan "Personele Borçlar" hesabına alınan ve esasen bütçeye gelir kaydı gerekirken bloke durumda bekletilen 96.143,37 YTL ye ilişkin olarak verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE,'" ibaresinde yer alan "bloke durumda bekletilen" ifadesinin uygun olmadığını, Diğer taraftan, TMSF gibi BDDK.nın da 5411 sayılı Kanun kapsamında örgütlenmiş idari ve mali özerkliğe sahip bir kamu kurumu olduğunu, 5411 sayılı Kanunun BDDK ile ilgili "Ücretler, malî ve diğer sosyal haklar" başlıklı 102. maddesinin, aynı Kanunun TMSF ile ilgili 125. maddesinin ilk üç fıkrası ile bire bir aynı olduğunu, 2006 yılı içerisinde BDDK tarafından gerçekleştirilen bütçe kapsamındaki harcamalarda da, 5411 sayılı Kanunun 102. maddesinde yer alan limiti aşan miktarların ödenmesinin söz konusu olduğunu ancak Sayıştay tarafından gerçekleştirilen denetim sonucu verilen Sayıştay 8. Dairesinin ilamında, limiti aşan miktarlarla ilgili olarak herhangi bir hukuka aykırılık tespiti yapılmadığını ve BDDK tarafından ilgili personele bu kapsamda yapılan ödemelerin Sayıştay 8. Dairesince yerinde ve hukuka uygun bulunduğunu, 5411 sayılı Kanunun aynı konudaki benzer hükümlerine tabi iki...