Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1119 sayılı ilamın 1. maddesi ile Hakan Çilkaya (Aras Kargo Ticari Vekili Bolvadin Şubesi) yükleniminde bulunan Beyhekim Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi 5 Ay süreyle 77 İşçi ile Temizlik ve İlaçlama Hizmet Alımı İşi'nde 01.10.2008 tarihinden itibaren malullük, yaşlılık ve ölüm sigorta primlerinden işveren hissesinin beş puanlık kısmı hazine tarafından karşılanmasına rağmen fiyat farkı hesabında bu düşüşün dikkate alınmayarak ödeme yapılması nedeniyle 4.047,22 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; Sayıştay 8. Dairesi kanunu yanlış yorumladığını, 5510 sayılı kanunun konu ile ilgili 81. maddesinin (i) bendinde; "Bu Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamındaki sigortalıları çalıştıran özel sektör işverenlerinin, bu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine göre malullük,...
TEMYİZ KURULU KARARI Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1119 sayılı ilamın 1. maddesi ile Hakan Çilkaya (Aras Kargo Ticari Vekili Bolvadin Şubesi) yükleniminde bulunan Beyhekim Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi 5 Ay süreyle 77 İşçi ile Temizlik ve İlaçlama Hizmet Alımı İşi'nde 01.10.2008 tarihinden itibaren malullük, yaşlılık ve ölüm sigorta primlerinden işveren hissesinin beş puanlık kısmı hazine tarafından karşılanmasına rağmen fiyat farkı hesabında bu düşüşün dikkate alınmayarak ödeme yapılması nedeniyle 4.047,22 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; Sayıştay 8. Dairesi kanunu yanlış yorumladığını, 5510 sayılı kanunun konu ile ilgili 81. maddesinin (i) bendinde; "Bu Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamındaki sigortalıları çalıştıran özel sektör işverenlerinin, bu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine göre malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primlerinden, işveren hissesinin beş puanlık kısmına isabet eden tutar Hazinece karşılanır. İşveren hissesine ait primlerin Hazinece karşılanabilmesi için, işverenlerin çalıştırdıkları sigortalılarla ilgili olarak bu Kanun uyarınca aylık prim ve hizmet belgelerinin yasal süresi içerisinde Sosyal Güvenlik Kurumuna vermeleri, sigortalıların tamamına ait sigorta primlerinin sigortalı hissesine isabet eden tutarı ile Hazinece karşılanmayan işveren hissesine ait tutarı yasal süresinde ödemeleri, Sosyal Güvenlik Kurumuna prim, idari para cezası ve bunlara ilişkin gecikme cezası ve gecikme zammı borcu bulunmaması şarttır (...)" denildiğini, SGK'nın 2008/93 sayılı "Malullük, Yaşlılık Ve Ölüm Sigortaları Prim Oranın İşveren Hissesinden Beş Puanlık İndirim Hakkında Genelge"si gereği işyeri mahiyet kodu 1-2-3 olan işyerleri bu destekten yararlanamayacakken ilama konu işyerinin mahiyet kodu 4 olduğundan bu destekten yararlanabileceğini, İlgili maddenin amacının kriz ortamında işverenlere destek olmak ve istihdamı desteklemek olduğunu, bu desteğin de işverenin SGK priminin işveren kısmını % 5 daha az ödemesi şeklinde gerçekleştiğini, 5 puanlık indirimin mutlak olmayıp çalıştırılan işçilerin SGK'ya süresinde bildirilmesi, aylık prim ve hizmet belgelerinin süresinde verilmesi ve SGK'ya prim borcunun bulunmaması gibi şartları haiz bulunduğunu, dolayısıyla hükmün amacının sorumluluklarını zamanında yerine getiren işverenleri teşvik etmek olduğunu, bu nedenle ilam hükmünün 5510 sayılı Kanunun mezkur bendinin lafzına ve ruhuna aykırı olduğunu, Sayıştay 8. Dairesinin kararı nedeniyle 01.03.2011 tarihinde yapılan değişiklik öncesi dönem için Kanunun uygulanamaz hale geldiğini, öncesinde istihkak ödemesi yapan kurumun, kesinti yapılmaksızın istihkakı ödeyerek, taşeron tarafından 5 puanlık işveren primi de alınan istihkak içinden SGK veznesine yatırıldığını, bu düzenlemenin yürürlüğe girmesi sonrasında ise Sayıştay 8. Dairesinin hatalı olduğu düşünülen kararına göre olması gerekenin; doğrudan kurumca taşeronun istihkaklarından primin, hazine ta...