Duruşma talebinde bulunan dilekçiye 24.03.2014 tarihinde duruşma günü bildirilmiş olmasına karşın duruşmaya katılmadığından, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 369’uncu maddesi hükmü uyarınca dosya üzerinde ve gıyabında, gereği görüşüldü: 1- 1168 sayılı ilamın 1. maddesiyle; Erzurum İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği'nde görevli Genel Sekreter Selami ALTINOK’a özel hizmet tazminatının fazla ödendiği, Daire Başkanı Lütfi KARAKAŞ’a ve Genel Sekreter Yardımcısı Ednan YAZICI’ya ise herhangi bir mevzuat hükmü olmamasına rağmen Makam ve Görev Tazminatı ödendiği gerekçesi ile 24.368,10 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde Genel Sekreter Selami ALTINOK ile ilgili olarak özetle; Genel Sekreterlerin özlük haklarıyla ilgili düzenlemenin Yasa'nın 36'ıncı maddesinin 4'üncü fıkrası hükmünde yer aldığını, 5302 sayılı yasanın 36'ıncı maddesinin Genel Sekreterlerin mali ve sosyal haklarını...
Duruşma talebinde bulunan dilekçiye 24.03.2014 tarihinde duruşma günü bildirilmiş olmasına karşın duruşmaya katılmadığından, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 369’uncu maddesi hükmü uyarınca dosya üzerinde ve gıyabında, gereği görüşüldü: 1- 1168 sayılı ilamın 1. maddesiyle; Erzurum İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği'nde görevli Genel Sekreter Selami ALTINOK’a özel hizmet tazminatının fazla ödendiği, Daire Başkanı Lütfi KARAKAŞ’a ve Genel Sekreter Yardımcısı Ednan YAZICI’ya ise herhangi bir mevzuat hükmü olmamasına rağmen Makam ve Görev Tazminatı ödendiği gerekçesi ile 24.368,10 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde Genel Sekreter Selami ALTINOK ile ilgili olarak özetle; Genel Sekreterlerin özlük haklarıyla ilgili düzenlemenin Yasa'nın 36'ıncı maddesinin 4'üncü fıkrası hükmünde yer aldığını, 5302 sayılı yasanın 36'ıncı maddesinin Genel Sekreterlerin mali ve sosyal haklarını tek tek saymadığını, madde de" Genel Sekreterlik kadrosuna atananlar, Büyükşehir Belediyesi bulunan illerde genel idare hizmetleri sınıfına dahil Bakanlık Genel Müdürü, diğer illerde ise Genel İdare Hizmetleri sınıfına dahil müstakil Daire Başkanı için ilgili mevzuatında öngörülen tüm haklardan aynen yararlanırlar" denildiğini, "İlgili mevzuatında" öngörülen tüm haklardan aynen yararlanılacağı belirtilmesine rağmen, bu hak kullanılırken baz alınacak Genel Müdür özlük haklarını ne 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunu ne de diğer kanuni düzenlemelerde belirtilen hak kısıtlayıcı ifadelere atıfta bulunmadığını, Dolayısıyla "Genel Müdür" ve "ilgili mevzuat" terimlerinden hareketle hangi Bakanlığın kastedildiğinin muğlak olduğunu, İl Özel İdaresi Genel Sekreterinin özlük haklarının ödenmesinde kriterleri 5302 sayılı Kanunun 36.maddesi üç temel unsura bağladığını, a) Genel İdare Hizmetleri Sınıfına dahil olma, b) Bakanlık Genel Müdürü olma, c) İlgili mevzuatında sağlanan tüm haklardan aynen yararlanma ifadelerinin kullanıldığını, Yasanın "ilgili mevzuatı" ibaresinin herhangi bir mevzuatı işaret etmediğini, dolayısıyla genel müdürlerin mevzuatta çok değişik kurumlarda ve bakanlıklarda farklılıklar gösteren özlük haklarından faydalandıklarını, Maliye Bakanlığı, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı, Sanayi ve Ticaret Bakanlığı Genel Müdürleri burada sayılmayan diğer Genel Müdürlere göre 657 Sayılı Kanunda belirtilen zam ve tazminatların dışında çeşitli yasal düzenlemelerle "Ek Tazminat" almakta olduklarını, 5302 Sayılı Kanunun Genel Sekreter için kullanmış olduğu "aynen yararlanma" ifadesinin "ek tazminat" uygulamasının yasal dayanağı olarak görüldüğünü, 2802 Sayılı Hakimler ve Savcılar Kanununun 102 maddesindeki "her türlü ödeme" ibaresine dayanılarak, hakim ve savcılara en yüksek Devlet Memuru aylığı (Müsteşar) ödendiğini, "her türlü ödeme" kavramına dayanılarak Müsteşar maaşı ödenebiliyorsa, "aynen yararlanma" ifadesiyle de Maliye Bakanlığı Genel Müdürüne sağlanan ek tazminat uygulamasından yararlanılabileceğini düşündüklerini, Konunun kamu zararı açısından değerlendirilmesin...