Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1198 sayılı ilamın 3. maddesiyle; Ayvalık Belediyesi kullanımında bulunan taşıtlara kasko sigortası yaptırıldığı gerekçesi ile 76.877,82 - TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi temyiz dilekçesinde özetle; ilamda tarih ve sayıları gösterilen söz konusu ödeme evraklarında imzasının bulunmasının, Belediyeleri araçlarının kasko sigortaları için yapılan ödeme evraklarına tüm harcama yetkililerince imza artırılmasından kaynaklandığını, gerçekte ise her harcama yetkilisi müdürlüğünü yürüttüğü birimdeki araçlardan sorumlu olduğunu, şahsının imzasının da sadece müdürlüğüne ait araçları temsilen atıldığını, zaten bir ödeme evrakında birden fazla harcama yetkilisinin imzasının bulunmasının mümkün olmadığını, şahsının sorumluluğunda bulunan müdürlük İtfaiye Müdürlüğü olduğunu, 13.07.2005 tarih ve 25874 sayılı Resmi Gazete '...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1198 sayılı ilamın 3. maddesiyle; Ayvalık Belediyesi kullanımında bulunan taşıtlara kasko sigortası yaptırıldığı gerekçesi ile 76.877,82 - TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi temyiz dilekçesinde özetle; ilamda tarih ve sayıları gösterilen söz konusu ödeme evraklarında imzasının bulunmasının, Belediyeleri araçlarının kasko sigortaları için yapılan ödeme evraklarına tüm harcama yetkililerince imza artırılmasından kaynaklandığını, gerçekte ise her harcama yetkilisi müdürlüğünü yürüttüğü birimdeki araçlardan sorumlu olduğunu, şahsının imzasının da sadece müdürlüğüne ait araçları temsilen atıldığını, zaten bir ödeme evrakında birden fazla harcama yetkilisinin imzasının bulunmasının mümkün olmadığını, şahsının sorumluluğunda bulunan müdürlük İtfaiye Müdürlüğü olduğunu, 13.07.2005 tarih ve 25874 sayılı Resmi Gazete ' de yayınlanan 5393 Belediye Kanununun 60.maddesinin e) bendinde yer alan hüküm gereğince, itfaiye araçlarının kasko sigortalarının yaptırılmasının olduğunu, müdürlüğüne ait tüm araçlar ise söz konusu Belediye Kanununda belirtilen araçlar niteliğinde olduğunu, bu nedenlerden dolayı 6085 sayılı Sayıştay Kanunu nun 54 ve 55. maddeleri gereğince temyiz başvurusunun kabul edilmesini ve adına verilen tazmin kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Sayıştay Başsavcılığı karşılama yazısında;” Bütçeden bir giderin yapılması için giderin özel bir kanun veya bütçe belgesi ile yapılmasına izin verilmiş olması yanında, bir başka düzenleme ile de mefhumun muhalifi şeklinde de olsa bir sınırlamanın getirilmemiş olması gerekir. Belediye Kanununun 60/h maddesindeki gider konusu genel niteliktedir. Belediyeleri de bütçelerinin hazırlanma ve uygulanması yönüyle bağlayıp, konuya ilişkin detayları düzenleyen ve aşağıda konuya ilişkin hükmüne yer verilen Rehber ve yılı bütçe belgelerinde bir sınırlama getirilmemesi halinde bu genel ifadeler kapsamında bu türden giderlerin yapılması mümkündür. Oysa Analitik Bütçe Sınıflandırmasına İlişkin Rehberde konu sigorta giderleri açısından sınırlandırılarak, yapılacak sigorta giderleri yer ve türü itibariyle açıklanmıştır. Kasko sigorta giderleri yapılabilecek sigorta giderleri arasında sayılmamıştır. Giderlerin kurumsal, fonksiyonel, finans ve ekonomik dağılımını gösteren analitik bütçe sınıflandırmasına ilişkin yılı Rehberinde “ 03.5.4.02 Sigorta Giderleri: Diğer harcama kalemlerinin esas giderlerine ilişkin olarak ödenen sigorta giderleri dışında Devlet mallarının sigorta edilmemesi esastır. Ancak; - Yanıcı ve patlayıcı maddelerin, ilaçların, gemilerin, uçakların ve bunlara ait depolama yerlerinin sigorta giderleri, - Dış ülkelerdeki Devlete ait temsilcilik binaları ile Devlete ait eşyanın ve kira ile tutulan bina için yapılan kontratta sigorta zorunluluğu varsa kiralık binanın, Türk mülkiyetinde olan veya kira ile tutulan yerlerde organizatör şirket tarafından sigorta zorunluluğu konulmuşsa söz konusu yerlerin sigorta giderleri, - Dış kuruluşl...