Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 572 sayılı İlam’ın 1. maddesi ile, geçici görevli olarak başka illere gönderilen kişilere yatacak yer parası olarak harcırahlarını aşan miktarlarda ödeme yapılması nedeniyle 990,05.-TL’ye tazmin hükmedilmiş; 27.12.2011 tarih ve 34162 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararı ile söz konusu tazmin hükmünün tasdikine karar verilmiştir. Dilekçi karar düzeltmesine ilişkin dilekçesinde özetle; Kurum dışına verilen hizmetlerden (dış destek) yapılan harcamalar için 2006 yılında 5018 sayılı Kanunun 13. maddesi hükmü çerçevesinde yapmış olduğu bütün tahsilat, bütçesine gelir kaydedilmiş ve bu gelirden yapılan harcamalar da yine bütçesine gider yazılmış olduğunu; ancak Kurum Dışına Verilen Hizmetlerin Bedelinin Tespiti ve Elde Edilen Gelirin Kullanımına İlişkin Yönetmeliğin 6 ncı ve 7 nci maddelerinde sırası ile verilen hizmetin...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 572 sayılı İlam’ın 1. maddesi ile, geçici görevli olarak başka illere gönderilen kişilere yatacak yer parası olarak harcırahlarını aşan miktarlarda ödeme yapılması nedeniyle 990,05.-TL’ye tazmin hükmedilmiş; 27.12.2011 tarih ve 34162 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararı ile söz konusu tazmin hükmünün tasdikine karar verilmiştir. Dilekçi karar düzeltmesine ilişkin dilekçesinde özetle; Kurum dışına verilen hizmetlerden (dış destek) yapılan harcamalar için 2006 yılında 5018 sayılı Kanunun 13. maddesi hükmü çerçevesinde yapmış olduğu bütün tahsilat, bütçesine gelir kaydedilmiş ve bu gelirden yapılan harcamalar da yine bütçesine gider yazılmış olduğunu; ancak Kurum Dışına Verilen Hizmetlerin Bedelinin Tespiti ve Elde Edilen Gelirin Kullanımına İlişkin Yönetmeliğin 6 ncı ve 7 nci maddelerinde sırası ile verilen hizmetin maliyet kalemleri ve bu kalemler sonucu oluşan hizmetin bedelinin anlatılmakta olduğunu; dolayısıyla harcırah için yapılan ödemelerin aslında hizmetin maliyeti içerisinde gösterildiğini ve hizmeti talep eden destekleyicinin, bu bedeli yani hizmetin gerektirdiği yurt içi ve yurt dışı seyahat giderlerini karşılayacağını kabul ettiğini ve hizmetin bedeli içerisinde destekleyiciden fatura karşılığında tahsil edilmiş olduğunu; işte tam da bu nedenle tahsilatın tamamının bütçe geliri olarak düşünülmemesi gerektiğini; 278 sayılı Kanunun 9 uncu maddesi uyarınca, desteği veren kişinin bilgisi dahilinde maliyetlendirme yapıldıktan sonra, kalan tutarın yani hizmetin bedeli ile maliyeti arasındaki farkın %60'ı kurum hissesi olarak bütçe gelirine kaydedildiğini; 278 sayılı Kanunun 16 ncı maddesinde "Bu maddenin birinci fıkrasına göre aktarılacak tutarların harcanması, muhasebeleştirilmesi ve bu madde kapsamında yapılacak ön ödemelere ilişkin esas ve usuller ile Kurumun bütçe ödeneklerinin kullanılması, tertipler arasında aktarma yapılması ve diğer bütçe işlemlerinin gerçekleştirilmesinde uygulanacak esas ve usuller Maliye Bakanlığının görüşü doğrultusunda Kurum tarafından belirlenir." şeklinde yapılan düzenleme ile Kuruma dış destekli projeler için gündelik ve konaklama tutarları belirleme yetkisi tanındığını; başka bir deyişle 278 sayılı Kanunda 2008 yılında yapılan düzenleme ile dış destekli projeler için gündelik ve konaklama bedellerinin 6245 sayılı kanunun dışında düzenlenmesi gerekliliğinin kabul gördüğünü; Ayrıca TÜBİTAK Türkiye Sanayi Sevk ve İdare Enstitüsü'nün 2006 yılına ait 261 numaralı ilamının 6245 Sayılı Harcırah Kanunu ile ilgili 1.maddesine ilişkin olarak tazmin hükmünün Kaldırıldığının görüldüğünü; Yine 32859 dosya numaralı temyiz ilamının 2 maddesinin (B) bendinin de kaldırıldığını; Hem TÜBİTAK Türkiye Sanayi Sevk ve İdare Enstitüsü'nün yukarıda sözü edilen ilamı hem de Marmara Araştırma Merkezinin bu temyiz ilamının 2 maddesindeki, tazmin hükümlerini kaldıran gerekçelerinin temyiz ilamının 1 numaralı maddesi içinde geçerli olması gerektiğini belirterek tazmin...