Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1-) 1284 sayılı İlam’ın 1’inci maddesi ile, Tüpraş Türkiye Petrolleri A.Ş. ye asfalt alımı karşılığında yapılan ödemelerden damga vergisi kesintisi yapılmaması nedeniyle 789,00-TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçiler göndermiş oldukları ortak dilekçede, herhangi bir gerekçe belirtmeden ilam konusu olayda kusur ve sorumluluklarının olmadığını iddia etmiş ve ilamın kaldırılmasını talep etmişlerdir. Başsavcılık karşılama yazısında; Daire kararının onanması ve ayrıca muhasebe yetkilisi konumunda bulanan sorumlunun 5018 sayılı Kamu Mali Yöntemi ve Kontrol Kanununun 61 inci maddesi gereğince sorumluluğunun bulunmadığına, karar verilmesi yönünde görüş bildirmiştir. Dilekçilerden Harcama Yetkilisi sıfatıyla sorumlu tutulan Necmettin AKMAZ tek başına göndermiş olduğu ikinci dilekçesinde özetle, Sayıştay Genel Kurulunun...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1-) 1284 sayılı İlam’ın 1’inci maddesi ile, Tüpraş Türkiye Petrolleri A.Ş. ye asfalt alımı karşılığında yapılan ödemelerden damga vergisi kesintisi yapılmaması nedeniyle 789,00-TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçiler göndermiş oldukları ortak dilekçede, herhangi bir gerekçe belirtmeden ilam konusu olayda kusur ve sorumluluklarının olmadığını iddia etmiş ve ilamın kaldırılmasını talep etmişlerdir. Başsavcılık karşılama yazısında; Daire kararının onanması ve ayrıca muhasebe yetkilisi konumunda bulanan sorumlunun 5018 sayılı Kamu Mali Yöntemi ve Kontrol Kanununun 61 inci maddesi gereğince sorumluluğunun bulunmadığına, karar verilmesi yönünde görüş bildirmiştir. Dilekçilerden Harcama Yetkilisi sıfatıyla sorumlu tutulan Necmettin AKMAZ tek başına göndermiş olduğu ikinci dilekçesinde özetle, Sayıştay Genel Kurulunun 14.06.2007 Tarih ve 5189/1 sayılı kararında belirtildiği üzere ödeme emirlerinin, muhasebe birimine geliş tarihinden itibaren, en geç dört iş günü içinde inceleneceğini, uygun bulunanların muhasebeleştirilerek tutarlarının hak sahiplerinin banka hesabına aktarılacağını; eksik veya hatalı olan ödeme emri belgesi ve eki belgelerin düzeltilmek veya tamamlanmak üzere en geç hata veya eksikliğin tespit edildiği günü izleyen iş günü içinde gerekçeleriyle birlikte harcama yetkilisine yazılı olarak gönderileceğini; hata veya eksikliklerin tamamlanarak tekrar muhasebe birimine verilenlerin en geç iki iş günü sonuna kadar incelenerek muhasebeleştirme ve ödeme işleminin gerçekleştirileceğini; İlama konu ödeme belgelerinde damga vergisi, KDV tevkifatı ve gelir vergisi tevkifatına ilişkin eksikliklerin muhasebe yetkilisince tespit edilerek gerekçeleriyle birlikte harcama yetkilisi olarak tarafına yazılı olarak bildirilmediğini; bu nedenle yapılan ödemeden Muhasebe yetkilisinin sorumlu olduğunu belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir. 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun; “Harcama talimatı ve sorumluluk” başlıklı 32. maddesinde; “Bütçelerden harcama yapılabilmesi, harcama yetkilisinin harcama talimatı vermesiyle mümkündür. Harcama talimatlarında hizmet gerekçesi, yapılacak işin konusu ve tutarı, süresi, kullanılabilir ödeneği, gerçekleştirme usulü ile gerçekleştirmeyle görevli olanlara ilişkin bilgiler yer alır. Harcama yetkilileri, harcama talimatlarının bütçe ilke ve esaslarına, kanun, tüzük ve yönetmelikler ile diğer mevzuata uygun olmasından, ödeneklerin etkili, ekonomik ve verimli kullanılmasından ve bu Kanun çerçevesinde yapmaları gereken diğer işlemlerden sorumludur.” “Giderin gerçekleştirilmesi” başlıklı 33. maddesinde; “Bütçelerden bir giderin yapılabilmesi için iş, mal veya hizmetin belirlenmiş usul ve esaslara uygun olarak alındığının veya gerçekleştirildiğinin, görevlendirilmiş kişi veya komisyonlarca onaylanması ve gerçekleştirme belgelerinin düzenlenmiş olması gerekir. (Değişik son cümle: 22/12/2005-5436/10 md.) Giderlerin gerçekleş...