Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 1-) 1026 sayılı İlam’ın 1’inci maddesi ile, Belediyede çalışan 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’na tabi memurlara verilen yemek bedelinin tamamının bütçeden karşılandığı ve resmi tatil günleri ile memurun raporlu, izinli olduğu günlerde yemek yardımının verilmesine devam edilmesi, Belediyede çalışan sözleşmeli personele yemek yardımında bulunulması, Belediyede çalışan işçilere de resmi tatil günleri ile işçinin raporlu, izinli olduğu günlerde yemek yardımının verilmesine devam edilmesi nedeniyle 36.411,40-TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Sorumluların yargılamanın iadesi talebi ile yapmış oldukları başvurularda hüküm tarihi olan 02.12.2010’dan önce yapılmış olan tahsilatları bildirmeleri üzerine tazmin tutarı, 1624 sayılı Ek İlam ile 35.709,05-TL; 1726 sayılı Ek İlam ile de 32.929,54-TL olarak...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 1-) 1026 sayılı İlam’ın 1’inci maddesi ile, Belediyede çalışan 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’na tabi memurlara verilen yemek bedelinin tamamının bütçeden karşılandığı ve resmi tatil günleri ile memurun raporlu, izinli olduğu günlerde yemek yardımının verilmesine devam edilmesi, Belediyede çalışan sözleşmeli personele yemek yardımında bulunulması, Belediyede çalışan işçilere de resmi tatil günleri ile işçinin raporlu, izinli olduğu günlerde yemek yardımının verilmesine devam edilmesi nedeniyle 36.411,40-TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Sorumluların yargılamanın iadesi talebi ile yapmış oldukları başvurularda hüküm tarihi olan 02.12.2010’dan önce yapılmış olan tahsilatları bildirmeleri üzerine tazmin tutarı, 1624 sayılı Ek İlam ile 35.709,05-TL; 1726 sayılı Ek İlam ile de 32.929,54-TL olarak değiştirilmiştir. Dilekçiler bu defa yapmış oldukları temyiz başvurusu ile de 30.283,11-TL tutarında hükümden önce tahsilat bildirmişlerdir. Ancak bu tutarın 3.481,86-TL’sinin 1624 ve 1726 sayılı Ek İlamlarda dikkate alınmış olduğu tespit edilmiştir. Bununla birlikte, dilekçi geriye kalan 6.128,29-TL için de hükümden sonra tahsilat bildirmiştir. Bu itibarla, Dilekçi 1026 sayılı İlam’ın 1’inci maddesi ile verilen ve daha sonra 1624 sayılı Ek İlam ile 35.709,05-TL; 1726 sayılı Ek İlam ile de 32.929,54-TL olarak değiştirilen tazmin hükmü ile ilgili olarak; 6.128,29-TL tutarında hükümden sonra yapılmış tahsilat bildirmekte ise de, hükümden sonra yapılan bu tahsilat ilam hükmünün infazı mahiyetinde olup ilam hükmüne karşı da herhangi bir itirazda bulunulmadığından Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA; Geriye kalan 26.801,25-TL için ise hükümden önce tahsilat bildirmekte olup hüküm tarihinden önce yapılan bu tahsilat temyiz konusu değil yargılamanın iadesiyle ilgili bulunduğundan, bu hususta Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığı ve gereğinin ifasını teminen dosyanın ilgili Dairesine TEVDİİNE, 2-) 1026 sayılı İlam’ın 2’nci maddesi ile, Belediye tarafından Katma Değer Vergisi mükellefi olmayan ve Basit Usule tabi mükelleften yapılan satın alımlarda KDV ödemesi yapılması nedeniyle 36,00-TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi, tazminine hükmolunan 36,00-TL’nin tahsil edildiğini bildirmekte ise de, hükümden sonra yapılan bu tahsilat ilam hükmünün infazı mahiyetinde olup ilam hükmüne karşı da herhangi bir itirazda bulunulmadığından Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA, 3-) 1026 sayılı İlam’ın 3’üncü maddesi ile, Belediye tarafından yapılan bilgisayar malzemesi alımında ilgililere fatura tutarından daha fazla tutarda ödeme yapılması nedeniyle 4.314,01-TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi, tazminine hükmolunan 4.314,01-TL’nin tahsil edildiğini bildirmekte ise de, hüküm tarihinden önce yapılan bu tahsilat temyiz konusu olmayıp yargılamanın iadesiyle ilgili bulunduğundan, bu hususta Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığı ve gereğinin ifasını teminen dosyanın ilgili Dairesine TEVDİİNE, 4-) 1026...