Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1- 491 sayılı ilamın 3. maddesi ile Asgün Turizm Tekstil İnş. ve Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. yüklenimindeki “MSGSÜ Personeli Taşıma Hizmeti İşi”ne ait 2 ve 3 nolu hakediş ödemelerinde teknik şartnameye aykırılık nedeniyle yapılan kesintilerin hatalı veya eksik olduğu gerekçesiyle 695,02 TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. Dilekçi temyiz dilekçesinde ilam hükmüyle ilgili olarak konunun esasına girmeden sadece sorumluluk açısından itirazda bulunmuş ve bu bağlamda özetle; Hizmet Alımları Muayene ve Kabul Yönetmeliğinin, 7'inci maddesinde belirtilen kriterlere göre ve anılan Yönetmeliğinin 9'uncu maddesine göre de Hizmet İşleri Kabul Tutanağı (standart form KİK57.0/H) komisyon üyelerinin yüklenicinin kabulde tespit edilen kusur ve noksanlıklarını tam olarak imza altına alarak kendisine teslim etmiş...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1- 491 sayılı ilamın 3. maddesi ile Asgün Turizm Tekstil İnş. ve Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. yüklenimindeki “MSGSÜ Personeli Taşıma Hizmeti İşi”ne ait 2 ve 3 nolu hakediş ödemelerinde teknik şartnameye aykırılık nedeniyle yapılan kesintilerin hatalı veya eksik olduğu gerekçesiyle 695,02 TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. Dilekçi temyiz dilekçesinde ilam hükmüyle ilgili olarak konunun esasına girmeden sadece sorumluluk açısından itirazda bulunmuş ve bu bağlamda özetle; Hizmet Alımları Muayene ve Kabul Yönetmeliğinin, 7'inci maddesinde belirtilen kriterlere göre ve anılan Yönetmeliğinin 9'uncu maddesine göre de Hizmet İşleri Kabul Tutanağı (standart form KİK57.0/H) komisyon üyelerinin yüklenicinin kabulde tespit edilen kusur ve noksanlıklarını tam olarak imza altına alarak kendisine teslim etmiş olması nedeniyle, eksik ve kusurdan kendisinin haberdar olamayacağını, 08.04.2008 tarih ve 1574 sayılı evrakta muayene ve kabul komisyonunun sonuç kısmında, sözleşmenin 17'inci maddenin 1 numaralı bendinin (a) alt bendini uygulayarak 100,00 TL idari para cezası kesmiş olup, Hizmet İşleri Kabul Tutanağını imzalayarak harcama yetkilisinin onayına sunmuş olduklarının görüleceğini, bu durumda fazla ödemeden kaynaklanan maddi hatanın, tarafına değil muayene kabul komisyon üyelerine ve harcama yetkilisine çıkartılması gerektiğini, 22.04.2008 tarih ve 1871 sayılı evrakta da durumun aynı olup, muayene ve kabul komisyon üyelerinin Hizmet İşleri Kabul Tutanağının sonuç kısmına kesilen idari para cezasını yazıp ve imza altına aldıktan ve Harcama Yetkilisi tarafından onaylandıktan sonra tarafına verilip ödeme için diğer evrakları da ödeme emrine bağlayıp yükleniciye ödeme yapılmış bulunduğunu, muayene ve kabul komisyon üyelerinin kararlarının yetkili makam tarafından onaylandıktan sonra geçerli olduğunu ve kabul işleminin tamamlanmış sayılacağını (kabul tutanağının onayı, başlıklı 11'inci maddenin birinci paragrafı), harcama yetkilisi onayladıktan sonra ödemenin gerçekleşeceğini, sonuç olarak 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun 33'üncü maddesinde gerçekleştirme görevlilerinin görevleri kapsamında yapacakları iş ve işlemlerin belirlenmiş olduğunu, bütçelerden bir giderin yapılabilmesi için iş, mal ve hizmetin belirlenmiş usul ve esaslara uygun olarak alındığının veya gerçekleştirildiğinin, görevlendirilmiş kişi veya komisyonlarca onaylanması veya gerçekleştirme belgelerinin düzenlenmiş olması gerektiğini, giderin gerçekleştirilmesinin, harcama yetkililerince belirlenen görevli tarafından düzenlenen ödeme emri belgesinin harcama yetkilisince imzalanması ve tutarın hak sahibine ödenmesiyle tamamlandığını, bu durumda muayene kabul komisyon üyeleri Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 44, 46 ve 47'inci maddelere uygun olarak kabulü yapmışlar ise, bir başka deyişle Muayene ve Kabul Komisyonunun Yüklenici ile karşılıklı Hizmet İşleri Kabul Tutanağını imzalamış ve Harcama ye...