Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1- 1321 sayılı ilamın 6. maddesi ile Isparta Süleyman Demirel Üniversitesi Döner Sermaye İşletmesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi 2007 yılı 350 işçi ile Malzemesiz Genel Temizlik Hizmetleri Alım İhalesine ait yüklenici ANDAÇ Sanayi Ürünleri İmalat ve Pazarlama Ltd. Şti.’ne yapılan hakediş ödemelerinde; A) İşe ait sözleşmeden, 488 Sayılı Damga Vergisi Kanunu’nun 5. maddesi hükmüne aykırı olarak, damga vergisi kesilirken düzenlenen nüsha sayısının dikkate alınmaması sonucu noksan damga vergisi kesildiği gerekçesiyle 22.800,00 YTL’nin, B) Yüklenici ile idare arasında imzalanan sözleşmede temizlik hizmetinin 350 kişi ile yapılacağı taahhüt edildiği halde “yıllık ücretli izinli” olan personelin yerine yeni kişilerin istihdam edilmemesi sonucu eksik kişi ile hizmet yerine getirilmiş olmasına rağmen sözleşme bedeli tam...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1- 1321 sayılı ilamın 6. maddesi ile Isparta Süleyman Demirel Üniversitesi Döner Sermaye İşletmesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi 2007 yılı 350 işçi ile Malzemesiz Genel Temizlik Hizmetleri Alım İhalesine ait yüklenici ANDAÇ Sanayi Ürünleri İmalat ve Pazarlama Ltd. Şti.’ne yapılan hakediş ödemelerinde; A) İşe ait sözleşmeden, 488 Sayılı Damga Vergisi Kanunu’nun 5. maddesi hükmüne aykırı olarak, damga vergisi kesilirken düzenlenen nüsha sayısının dikkate alınmaması sonucu noksan damga vergisi kesildiği gerekçesiyle 22.800,00 YTL’nin, B) Yüklenici ile idare arasında imzalanan sözleşmede temizlik hizmetinin 350 kişi ile yapılacağı taahhüt edildiği halde “yıllık ücretli izinli” olan personelin yerine yeni kişilerin istihdam edilmemesi sonucu eksik kişi ile hizmet yerine getirilmiş olmasına rağmen sözleşme bedeli tam olarak ödendiği gerekçesiyle 42.966,79 YTL’nin, olmak üzere toplam 65.766,79 YTL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. A) Dilekçi temyiz dilekçesinde zaten sorumluluğunun bulunmaması dolayısıyla damga vergisinin eksik kesilmesinden kaynaklanan ilam hükmünün A) bendi ile ilgili olarak herhangi bir itirazda bulunmadığından ilam hükmünün bu bendi ile ilgili Kurulumuzca yapılacak işlem bulunmamaktadır. B) Dilekçi verilen tazmin hükmünün B) bendiyle ilgili, esasa itiraz etmemekte, sadece sorumluluk itirazında bulunmaktadır. Ancak 1321 sayılı ilamın 6. maddesiyle verilen 65.766,79 YTL’nin tazminine dair hükmün B) bendinde yer alan 42.966,79 YTL’lik “yıllık ücretli izinli” olanların yerine personel konulmamasına rağmen sözleşme bedelinin tam olarak ödenmesi hususundan kaynaklanan kısmında; aynı tazmin hükmünde Gerçekleştirme Görevlisi sıfatı ile iştiraki bulunan Şeref KALAYCI’nın başvurusu üzerine düzenlenen 09.05.2013 gün ve 37139 tutanak sayılı Temyiz Kurulu İlamı ile esastan mevzuata aykırılık bulunmadığına karar verilerek söz konusu tutar dilekçinin uhdesinden kaldırılmış olduğundan dilekçinin bu madde hükmü ile ilgili sorumluluk itirazı üzerine Kurulumuzca yapılacak işlem bulunmamaktadır. Sonuç olarak, 1321 sayılı ilamın 6. maddesi ile verilen 65.766,79 YTL tutarındaki tazmin hükmünden B) bendi ile mevzuata uygun olarak ödenen 42.966,79 YTL’nin düşülerek, geriye kalan ve A) bendi ile mevzuata aykırı olarak ödenen ve dilekçinin sorumluluğunun bulunmadığı 22.800,00 YTL’nin; Gerçekleştirme Görevlisi (İşletme Müdürü) Doç. Dr. Şeref KALAYCI ile Harcama Yetkilisi (Say. Md.) Metin MICIK, uhdelerinde kalmak üzere, hükmün 22.800,00 YTL olarak DÜZELTİLEREK TASDİKİNE, 2- 1321 sayılı ilamın 8. maddesi ile Isparta Süleyman Demirel Üniversitesi Döner Sermaye İşletmesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi 2007 yılı 60 işçi ile Malzemesiz Yemek Pişirme, Dağıtım ve Bulaşık Yıkama Hizmetleri Alım ihalesine ait yüklenici ANDAÇ Sanayi Ürünleri İmalat ve Pazarlama Ltd. Şti. Altay Ltd. Şti. Ortak Girişimi’ne yapılan hakediş ödemelerinde; A) İşe ait sözleşmeden, 488 Sayılı Damga Vergisi ...