Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü: 1- 04.10.2011 tarih ve 33704 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararının 1.maddesi ile 467 sayılı ilamın 3.maddesiyle Nizamettin Kaplan’a ihale edilen Samsun Merkez Ağabali Cad. Çukurçeşme Sokak Kanalizasyon ve Yağmursuyu Hattı İnşaatı işinde, anahtar teknik personel olarak gösterilen kişinin aynı zamanda işyerinde bulundurulması zorunlu teknik personel olarak da gösterildiği gerekçesiyle verilen 12.000,00 TL. tazmin hükmünün tasdikine karar verilmiştir. Dilekçiler dilekçelerinde; “Anahtar teknik personel olarak kişinin zorunlu teknik personel olarakta gösterilmesi nedeniyle ilgili ilamın tekrar değerlendirilmesini arz etmekteyiz. Daha önce savunmamızda sunmuş olduğumuz teknik personellerin dikkate alınmadan karar verildiği inşaat süresince bu personellerin tarafımızdan çalıştırdığı dikkate alınarak konunun tekrar...
Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü: 1- 04.10.2011 tarih ve 33704 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararının 1.maddesi ile 467 sayılı ilamın 3.maddesiyle Nizamettin Kaplan’a ihale edilen Samsun Merkez Ağabali Cad. Çukurçeşme Sokak Kanalizasyon ve Yağmursuyu Hattı İnşaatı işinde, anahtar teknik personel olarak gösterilen kişinin aynı zamanda işyerinde bulundurulması zorunlu teknik personel olarak da gösterildiği gerekçesiyle verilen 12.000,00 TL. tazmin hükmünün tasdikine karar verilmiştir. Dilekçiler dilekçelerinde; “Anahtar teknik personel olarak kişinin zorunlu teknik personel olarakta gösterilmesi nedeniyle ilgili ilamın tekrar değerlendirilmesini arz etmekteyiz. Daha önce savunmamızda sunmuş olduğumuz teknik personellerin dikkate alınmadan karar verildiği inşaat süresince bu personellerin tarafımızdan çalıştırdığı dikkate alınarak konunun tekrar değerlendirilmesini” demek suretiyle tazmin hükmünün karar düzeltme yoluyla kaldırılmasını talep etmişlerdir. Savcılık karar düzeltme talebinin reddi yönünde görüş bildirmiştir. 832 sayılı Sayıştay Kanununun 77. maddesine göre, karar düzeltilmesi isteminde bulunabilmek için; a) Hükmün esasına etkili iddia ve itirazların kararda karşılanmamış olması, b) Bir kararda aynı konu hakkında birbirine aykırı hükümler bulunması, c) Temyiz incelemesi sırasında hükmün esasını etkileyen belgelerde hile ve sahtekarlığın ortaya çıkmış olması, d) Temyiz sebeplerinden en az birinin mevcut olması gerekmektedir. Dilekçilerin karar düzeltilmesi kapsamında vermiş olduğu dilekçesinde karar düzeltilmesini gerektiren yeni bir husus ileri sürülmediğinden, 04.10.2011 tarih ve 33704 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararının 1.maddesinin DÜZELTİLMESİNE MAHAL OLMADIĞINA, 2- 04.10.2011 tarih ve 33704 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararının 2.maddesi ile; 467 sayılı ilamın 4.maddesiyle; A) SASKİ tarafından Nizamettin Kaplan firmasına ihale edilen Tekkeköy Beldesi Ø 1OOO MM Kanalizasyon Toplayıcı Kollektör Hattı İnşaatı işinde, idari şartname ve sözleşmeye göre iş yerinde devamlı bulundurulması gereken teknik personelin eksik istihdam edildiği gerekçesiyle 32.000,00 TL.ye, B) Firmanın anahtar teknik personel olarak gösterdiği kişinin aynı zamanda işyerinde bulundurulması zorunlu teknik personel olduğu gerekçesiyle 48.000,00 TL.ye İlişkin olarak verilen tazmin hükümlerinin tasdikine karar verilmiştir. Dilekçiler dilekçelerinde; “Anahtar teknik personel olarak kişinin zorunlu teknik personel olarakta gösterilmesi nedeniyle ilgili ilamın tekrar değerlendirilmesini arz etmekteyiz. Daha önce savunmamızda sunmuş olduğumuz teknik personellerin dikkate alınmadan karar verildiği inşaat süresince bu personellerin tarafımızdan çalıştırdığı dikkate alınarak konunun tekrar değerlendirilmesini” demek suretiyle tazmin hükmünün karar düzeltme yoluyla kaldırılmasını talep etmişlerdir. Savcılık karar düzeltme talebinin reddi yönünde görüş bildirmiştir. 832 sayılı Sayıştay Kanununun 77. maddesine göre, karar düzeltilmesi istemi...