İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar

Hakediş Ödemesi A) .... tarih ve …. sayılı İlamın ….’üncü maddesinin (B) bendiyle tazminine hükmolunan konuyla ilgili olarak Temyiz Kurulunun .... tarih ve .... tutanak sayılı bozma kararı üzerine 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesinin yedinci fıkrası hükmü gereğince konunun görüşülmesine karar verildi. Anılan İlamın ….’üncü maddesinin (B) bendiyle, …. tarihinde ihale edilen …. TL sözleşme bedelli “…. ile …. Yapılması İşi”nin yüklenicisi …. Tic. AŞ – …. AŞ’ye (İş Ortaklığı) tasfiye edilmemiş olan yani devam eden ilk işin başka bir isim altında başka bir iş olarak göstererek tekrar ihale edilmesi ve ilk iş bitmemiş olmasına rağmen aynı iş kalemleri için ikinci iş içerisinde yüksek fiyatlar belirlenmesi sonucu neden olunan kamu zararı tutarı …. TL’nin tazminine karar verilmişti. Bu tazmin hükmüne karşı sorumlulardan .... ve Avukatı .... tarafından Sayıştay Temyiz Kuruluna yapılan temyiz başvurusu üzerine anılan Kurulca .... tarih ve .... tutanak sayılı Kararında özetle; İlamda tazmin hükmünün; ikmal işi niteliğinde olan ve ikinci iş olarak adlandırılan “.... ile .... Yapılması İşi”nin, tasfiye edilmemiş yani devam eden ve birinci iş olarak adlandırılan “.... Altgeçidi Yapılması İşi”nin Yüklenicisine başka bir isim altında başka bir iş olarak gösterilerek tekrar ihale edilmiş olduğu ve birinci iş bitmemiş olmasına rağmen aynı iş kalemleri (fore kazık imalatları) için ikinci iş içerisinde yüksek fiyatlar belirlendiği temel gerekçesi üzerine kurulduğu, İlk iş olarak birinci iş devam ederken aynı işin devamı kapsamında (ihalede rekabeti sağlamak amacıyla ikmal inşaatı adı verilmeden) ikinci iş için başka bir ihaleye çıkılmış olmasının, her iki işte yer alan aynı imalatlar için aynı fiyatlar üzerinden ödeme yapılacağı anlamına gelmediği, çünkü her ihale ve her sözleşmenin kendi içinde değerlendirileceği ve kendi içinde hukuki sonuç doğuracağı, Kaldı ki, ikinci işin işyeri teslim tarihi (….), birinci işin geçici kabul itibar tarihinden (….) 23 gün sonraya denk gelmekte olup, bu durumda aynı işyerinde aynı tarihler içinde iki farklı yüklenicinin çalışması gibi bir husus da meydana gelmediğinden; diğer bir ifadeyle, ikinci işin yapımı birinci işin tasfiyesinden sonra başlandığından; aynı zaman dilimlerinde aynı imalatlar için farklı fiyatlar üzerinden hakediş ödemesi yapılması gibi bir durumun da söz konusu olmadığı, birbirinin devamı niteliğinde de olsa bu işlerin ödemelerinin farklı ihaleler üzerinde farklı zaman dilimlerinde gerçekleştirildiği, Birinci iş kapsamında fore kazık imalatlarının tamamının yaptırılamamasının, öncelikle kaya dolgunun ve dolgu önüne anroşmanın yapılarak deniz tarafındaki yan (servis) yolun hizmete açılması zorunluluğundan ve söz konusu işe yasal oranda keşif artışı verilmesine rağmen sözleşme ödeneğinin dolmuş olmasından kaynaklandığı, Sözleşme ödeneğini dolduran işte, kontrol teşkilatının yükleniciye fazladan imalat yaptırabilmesi için buna izin veren hukuksal bir düzenlemenin olması gerektiği, buna ilişkin bir düz...