Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 661 sayılı İlam’ın 8’inci maddesi ile, Belediye Başkanı ve çeşitli kademelerde çalışan personele tahsis edilen cep telefonlarının fatura bedellerinin belediye bütçesinden ödenmesi nedeniyle 9.185,75 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle, tazmine konu edilenlerin cep telefonu ile kurumsal hat alımları olduğunu; bu hatların telsiz hizmetleri yerine kurulduğunu; dolayısıyla belediye hizmetlerinin etkin ve verimli bir şekilde yürütülmesi, birimler arası haberleşme ve koordinasyonun sağlanması, hizmette performans göstergelerinin yükseltilmesi için bu alımların gerçekleştirilmesinde kamu yararı olduğunu ve bu alımların demirbaş niteliğinde malzemeler olduğunu ve demirbaş defterine kaydının yapıldığını; bu hatların dışa aramalara kapalı olduğunu ve özel görüşmeler yapılmadığını; bu cep...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 661 sayılı İlam’ın 8’inci maddesi ile, Belediye Başkanı ve çeşitli kademelerde çalışan personele tahsis edilen cep telefonlarının fatura bedellerinin belediye bütçesinden ödenmesi nedeniyle 9.185,75 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle, tazmine konu edilenlerin cep telefonu ile kurumsal hat alımları olduğunu; bu hatların telsiz hizmetleri yerine kurulduğunu; dolayısıyla belediye hizmetlerinin etkin ve verimli bir şekilde yürütülmesi, birimler arası haberleşme ve koordinasyonun sağlanması, hizmette performans göstergelerinin yükseltilmesi için bu alımların gerçekleştirilmesinde kamu yararı olduğunu ve bu alımların demirbaş niteliğinde malzemeler olduğunu ve demirbaş defterine kaydının yapıldığını; bu hatların dışa aramalara kapalı olduğunu ve özel görüşmeler yapılmadığını; bu cep telefonlarının Belediye birimlerine ait olduğunu ve telsiz sistemi vazifesi gördüklerini; bu hatlardan 1 adedinin Belediye Başkanına tahsisli olduğunu belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir. Başsavcılık karşılama yazısında; “Cep telefonu tahsisi ve fatura bedellerinin ödenmesi konusunda; 5393 sayılı Belediye Kanunun da cep telefonu kullanımını engelleyici bir hüküm bulunmamaktadır. Kaldı ki cep telefonu giderlerinin aynı kanunun 60 ıncı maddesi kapsamında değerlendirmekte mümkündür. Bu konuda Sayıştay Temyiz Kurulunun istikrar kazanmış 13.04.2004 tarih ve 27048 sayılı, 17.05.2007 tarih ve 27929 sayılı kararları da Savcılığımız görüşünde olup, yapılan harcamadan dolayı tazmin hükmünün sorumluların üzerinden kaldırılmasına karar verilmesi uygun olur.” denilmektedir. 15.08.2007 tarih ve 26614 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Mahalli İdareler Harcama Belgeleri Yönetmeliğinin 33 üncü maddesinde; “Ulaştırma ve haberleşme giderlerinin ödenmesinde aşağıdaki belgeler aranır. a) Kamu kurum ve kuruluşlarınca veya kamu kurum ve kuruluşlarının denetim ve gözetimi altında bir imtiyaz hakkı dahilinde Özel hukuk tüzel kişilerince sunulan tekel niteliğindeki telefon, teleks, telefaks ile ilgili her türlü hat ve benzeri ulaştırma ve haberleşme araçlarının kullanım ve abone giderleriyle telgraf ve posta pulu bedellerinin ödenmesinde; 1) Fatura (Yurtiçi ve yurtdışı şehirlerarası telefon görüşme bedellerinin resmi - özel ayrımım gösterir, kullanıcının beyanına dayalı olarak ilgili daire amirince onanmış fatura) ödeme belgesine eklenir.” denilmektedir. Buna göre, yurtiçi ve yurtdışı şehirlerarası telefon görüşme bedellerine ilişkin faturaların, konuşulan yerleri ve konuşmaların resmi - özel ayrımını gösterir daire amirince onaylı listelerin ödeme emri belgesine eklenmesi gerekmektedir. Konu ile ilgili olarak rapor dosyası ve ekli belgeler üzerinde yağılan incelemede, cep telefonu faturalarına konuşulan yerleri gösterir listelerin eklendiği ve bu listelere göre görüşmelerin büyük bir çoğunluğunun kurum içi görüşmeler olduğu tespit edilmiştir. Ayrıca 5393 sayılı Belediye Kanunu’nda c...