Duruşma talebinde bulunan dilekçi Salih UZUN ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamalarının dinlenmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü. 1326 sayılı İlam’ın 6’ncı maddesi ile, Fatih Belediyesi ile AFM Güvenlik Eğitim Koruma Hizmetleri Ltd. Şti arasında yapılan güvenlik hizmet alım işinde güvenlik personelinin, ayrı tüzel kişiliği olan Halktaş A.Ş tarafından işletilen sosyal tesislerde çalıştırılması nedeniyle 57.620,58 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle, dilekçeye ekli Ek1 ve Ek 2 de sunulan sözleşmelerde güvenlik personelinin HALKTAŞ tarafından sağlanacağı belirtilmemiş ve HALKTAŞ AŞ.’nin de kiralama ihalesinde teklifini buna göre vermiş olduğunu; bu sebeple güvenlik personelinin Fatih Belediyesi tarafından sağlanmak zorunda olduğunu; Sosyal Tesislerin halka açık tesisler olup, bahçesinden, WC’lerinden ve çocuk oyun...
Duruşma talebinde bulunan dilekçi Salih UZUN ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamalarının dinlenmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü. 1326 sayılı İlam’ın 6’ncı maddesi ile, Fatih Belediyesi ile AFM Güvenlik Eğitim Koruma Hizmetleri Ltd. Şti arasında yapılan güvenlik hizmet alım işinde güvenlik personelinin, ayrı tüzel kişiliği olan Halktaş A.Ş tarafından işletilen sosyal tesislerde çalıştırılması nedeniyle 57.620,58 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle, dilekçeye ekli Ek1 ve Ek 2 de sunulan sözleşmelerde güvenlik personelinin HALKTAŞ tarafından sağlanacağı belirtilmemiş ve HALKTAŞ AŞ.’nin de kiralama ihalesinde teklifini buna göre vermiş olduğunu; bu sebeple güvenlik personelinin Fatih Belediyesi tarafından sağlanmak zorunda olduğunu; Sosyal Tesislerin halka açık tesisler olup, bahçesinden, WC’lerinden ve çocuk oyun alanlarından faydalanan halktan hiç bir bedel alınmadığını; Bu sebeple buradan faydalanan halkın korunması ve güvenliğinin ancak Fatih Belediyesi tarafından karşılanabileceğini; Tesislerin içerisinde yer alan ancak kiralanan alan içerisinde yer almayan tarihi mekanların korunmasının yalnızca İdare tarafından sağlanabileceğini; Tesislerin içerisinde yer almayan ancak Fatih Belediyesi tarafından kullanıma açılan otoparkların, halkın sosyal tesislerden faydalanırken buraları kullanmak zorunda olması sebebiyle, araçların korunması için İdare tarafından sağlanan güvenlik personelleri ile sağlanabileceğini; Sosyal Tesislerin etrafında bulunan, Fatih Belediyesinin mülkü olan alanlardaki işgallerin yıkılması sebebiyle, tekrar işgali engel olmak için bu güvenlik personellerinin İdare tarafından korunmak zorunda olduğunu; İlam hükmünün gerekçesini oluşturan “Ayrı tüzel kişiliği olan Halktaş A.Ş tarafından işletilen sosyal tesislerin güvenliğinin yine bu firma tarafından karşılanması gerekirken, belediye tarafından karşılanması herhangi bir yasal mevzuatla bağdaşmamaktadır” hükmünün yukarıda da belirtilen nedenlerden dolayı gerçeği yansıtmadığını belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir. Başsavcılık karşılama yazısında; “Sorumlular tarafından yapılan savunmanın yeterli görülerek tazmin kararının kaldırılmasına karar verilmesinin uygun olacağı değerlendirilmektedir.” Denilmektedir. Rapor dosyası ve ekli belgelerin incelenmesi neticesinde; Topkapı Kaleiçi Parkında ve Yedikule Sosyal Tesislerinde bulunan kafeterya, çay bahçesi ve restorant amaçlı işyerlerinin kiralanması amacıyla Fatih Belediyesi ile Halktaş Fatih Belediyesi İnş.Akaryakıt Temzl. Otopark İşl. İç ve Dış Tic.A.Ş. arasında imzalanan 11.08.2005 ve 28.09.2006 tarihli kira sözleşmelerinde söz konusu işletmelerin bulunduğu mahaldeki çocuk oyun alanlarının, tarihi mekanların, otoparkların ve bunlar gibi halka açık alanların güvenliğinin kiracı tarafından sağlanacağına dair herhangi bir hüküm bulunmamaktadır. Bu nedenle, Topkapı Kaleiçi Parkında bulunan sosyal tesislerin ve Yedikule Sosyal Tesislerinin ...