Duruşma talep eden dilekçiye duruşma gününe ilişkin tebligat yapılmasına rağmen duruşmada hazır bulunmadığı, kanuni vekil göndermediği, duruşmada hazır bulunmama sebeplerini kabule şayan bir belge ile tevsik etmediği, duruşmada hazır bulunan Sayıştay Savcısının Savcılık karşılamasında belirtilen hususlara paralel mutaalasının dinlenmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 502 sayılı ilamın 2.maddesi ile, a) Seyhan Belediyesinde çeşitli müdürlüklere vekalet eden bazı personele kanunen hak kazanmadıkları halde vekalet ücreti ödenmesi, b) Yazı İşleri Müdürlüğüne vekalet eden Ayşegül Özdemir’e zam-tazminat farkının hatalı ödenmesi, c) Eğitim ve Kültür Müdürlüğüne vekalet eden Zülfü Çelik’e, asilde aranan şartları taşımadığı halde vekalet ettiği kadroya ait özel hizmet tazminatı ödenmesi nedeniyle toplam 2.094,19 YTL.ye tazmin hükmü...
Duruşma talep eden dilekçiye duruşma gününe ilişkin tebligat yapılmasına rağmen duruşmada hazır bulunmadığı, kanuni vekil göndermediği, duruşmada hazır bulunmama sebeplerini kabule şayan bir belge ile tevsik etmediği, duruşmada hazır bulunan Sayıştay Savcısının Savcılık karşılamasında belirtilen hususlara paralel mutaalasının dinlenmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 502 sayılı ilamın 2.maddesi ile, a) Seyhan Belediyesinde çeşitli müdürlüklere vekalet eden bazı personele kanunen hak kazanmadıkları halde vekalet ücreti ödenmesi, b) Yazı İşleri Müdürlüğüne vekalet eden Ayşegül Özdemir’e zam-tazminat farkının hatalı ödenmesi, c) Eğitim ve Kültür Müdürlüğüne vekalet eden Zülfü Çelik’e, asilde aranan şartları taşımadığı halde vekalet ettiği kadroya ait özel hizmet tazminatı ödenmesi nedeniyle toplam 2.094,19 YTL.ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 152. maddesinin II-Tazminatlar bölümünde görevin önemi, görevin sorumluluk ve niteliği, görev yerinin özelliği, hizmet süresi, kadro unvan ve derecesi, eğitim seviyesi gibi hususlar göz önüne alınarak, bu kanunda belirtilen en yüksek Devlet memuru aylığının (ek gösterge dâhil) brüt tutarının (8000 + 1500 = 9500 x aylık katsayısı); belirlenen Kanuni nispetleri aşmamak üzere Bakanlar Kurulunca belirlenecek esas, ölçü ve nispetler dâhilinde tazminatların ödeneceğinin belirtildiğini, Bu çerçevede mezkûr maddenin III-Ortak Hükümler bölümünün 1.fıkrasında; "Bu zam ve tazminatların hangi işi yapanlara ve hangi görevde bulunanlara ödeneceği, miktarları, ödeme usul ve esasları ilgili kurumların yazılı isteği ve Devlet Personel Başkanlığının görüşü üzerine Maliye Bakanlığınca bütün kurumları kapsayacak şekilde ve 154 üncü madde uyarınca katsayının Bakanlar Kurulunca değiştirilmesi durumu hariç yılda bir defa olmak üzere hazırlanır ve Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulur." hükmünün yer aldığını, Bu hüküm uyarınca da Devlet memurlarına 2008 yılında ödenecek zam ve tazminatların tespitinin 17.04.2006 tarih ve 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla yapılarak 5.5.2006 tarih ve 26159 sayılı Resmi Gazete'de yayımlandığını, Söz konusu 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının 9. maddesinin a/1/cc alt bendinde, "Vekillerin, genel ve ilgili özel mevzuatı uyarınca asaleten atanmada aranan tüm şartları (asaleten atanmada sınav şartı aranılan kadro veya görevler için bu sınavlara girebilme hakkının elde edilmiş olması dâhil) bir arada taşımaları kaydıyla; vekâlet ettikleri kadro veya görevler için bu Karar uyarınca öngörülen zam ve tazminatların toplam net tutarının, asli kadro veya görevleri karşılığında fiilen aldıkları zam ve tazminatların toplam net tutarından fazla olması halinde, aradaki fark; 657 sayılı Kanunun 175 inci maddesindeki oranlar dikkate alınmaksızın, vekâlet görevine başlanıldığı tarihten itibaren ve vekâlet görevinin fiilen yapıldığı sürece ödenir." denildiğini, Ancak, bu ödemenin yapılab...