Teknik şartname uyarınca oluşan yükümlülüklerin hiçbiri, yüklenici tarafından yerine getirilmediği halde ödeme yapılması tarih ve sayılı ilamın maddesinde tazminine hükmolunan konu ile ilgili olarak Temyiz Kurulunun tarih ve tutanak numaralı bozma Kararı üzerine 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesinin yedinci fıkrası hükmü gereğince konunun görüşülmesine karar verildi. Anılan ilamın maddesinde, yükleniminde bulunan ihale kayıt numaralı, (KDV dahil) sözleşme bedelli kapsamında; - İhalenin; 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun Pazarlık usulü başlıklı 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi hükmüne aykırı olarak, herhangi bir ani ve beklenmeyen veya yapım tekniği açısından özellik arz eden yahut yapı veya can ve mal güvenliğinin sağlanması açısından ivedilikle yapılmasını gerektiren bir durum söz konusu olmadığı halde, pazarlık usulü ile...
Teknik şartname uyarınca oluşan yükümlülüklerin hiçbiri, yüklenici tarafından yerine getirilmediği halde ödeme yapılması tarih ve sayılı ilamın maddesinde tazminine hükmolunan konu ile ilgili olarak Temyiz Kurulunun tarih ve tutanak numaralı bozma Kararı üzerine 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesinin yedinci fıkrası hükmü gereğince konunun görüşülmesine karar verildi. Anılan ilamın maddesinde, yükleniminde bulunan ihale kayıt numaralı, (KDV dahil) sözleşme bedelli kapsamında; - İhalenin; 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun Pazarlık usulü başlıklı 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi hükmüne aykırı olarak, herhangi bir ani ve beklenmeyen veya yapım tekniği açısından özellik arz eden yahut yapı veya can ve mal güvenliğinin sağlanması açısından ivedilikle yapılmasını gerektiren bir durum söz konusu olmadığı halde, pazarlık usulü ile gerçekleştirilmesi suretiyle ihale ilanı verme yükümlülüğünün, dolayısıyla da, ihalede saydamlık, rekabet, eşit muamele, güvenirlik ve kamuoyu denetimi ilkelerinin ihlal edilmesi ve - İşe ilişkin tarihli sözleşme ve eki teknik şartname uyarınca oluşan yükümlülüklerin hiçbiri, Yüklenici tarafından yerine getirilmediği halde gerçeğe aykırı belge düzenlemek suretiyle ödeme yapılması, Sonucu oluşan kamu zararı tutarının Sorumlulardan tazminine hükmedilmişti. Bu tazmin hükmüne karşı Sorumlu Üst Yönetici adına Sayıştay Temyiz Kuruluna sunulan temyiz dilekçeleri ve Sorumlu Vekilinin sözlü açıklamaları üzerine Kurulca düzenlenen No.lu dosyaya ilişkin tarih ve tutanak sayılı Kararın maddesinde özetle; Sayıştay Denetim Ekibince yerinde yapılan incelemeler sırasında, Mal Alım İşi kapsamında teslim alındığı ve/veya montajı yapıldığı iddia edilen malların Sözleşme ve eki Teknik Şartnamede belirtilen özelliklerde olup olmadığı yönündeki tereddütlerin giderilmesi amacıyla, Başkanlık Oluruna istinaden görevlendirilen Bilirkişi Heyetince mahallinde yapılan inceleme sonucunda mahallinde gösterilen malların bir kısmının eski, yıpranmış olduğu ve tarihli sözleşme konusu mallar olmadığı, bir kısım malların ise hiç mevcut olmadığı, hususlarının tarihli Bilirkişi Raporu ile tespit edildiği ifade edilmişse de, Sorumluların temyiz dilekçelerinde ve duruşma sırasında ifade ettiği hususlardan, Yüklenici tarafından Belediye aleyhine icra takibi başlatıldığı, bunun üzerine Belediye tarafından Yüklenici aleyhine menfi tespit davası açıldığı, ilam konusu kamu zararı tutarının 320-Bütçe Emanetleri Hesabına alındığı ve henüz bütçeden Yükleniciye fiili ödeme gerçekleştirilmediğinin anlaşılması hali ile, Söz konusu tutarın ödenmesinin, devam etmekte olan hukuk ve ceza yargılaması süreçlerinin sonucunda konu hakkında verilecek karara göre gerçekleştirileceği hususu dikkate alındığında; Belediye bütçesinden bu tarihe kadar Yükleniciye herhangi bir ödeme yapılmaması nedeniyle 5018 sayılı Kanunun 71 inci maddesi bağlamında kamu zararına yol açılıp açılmadığı konularında tereddüt hasıl olduğu belirtilm...