Duruşma talep eden dilekçi Murat YAZICI’ya 07.02.2013 tarihinde duruşma günü bildirilmiş olmasına karşın duruşmaya katılmadığından, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 369’uncu maddesi hükmü uyarınca dosya üzerinde ve gıyabında, gereği görüşüldü: 1- 553 sayılı ilamın 6. maddesi ile Dokuz Eylül Üniversitesi Rektörlük Binası, muhtelif Fakülteler ve Buca Öğrenci Yurduna ait elektrik tüketim bedellerinin (fatura tutarı hesaplanırken "Diğer 1" kategorisine ait birim fiyattan daha yüksek bir fiyata sahip olan şantiye tarifesinin uygulanması suretiyle) fazla ödendiği gerekçesiyle 173.026,66 TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. 1278 sayılı ek ilamın 2. maddesi ile 553 sayılı ilamın 6. maddesiyle verilen 173.026,66 TL’lik tazmin hükmünün 17.995,33 TL’sinin sorumluların uhdesinden kaldırılmasına kalan 45.031,33 TL’nin ilamda belirtilen sorumluların uhdesinde bırakılmasına karar...
Duruşma talep eden dilekçi Murat YAZICI’ya 07.02.2013 tarihinde duruşma günü bildirilmiş olmasına karşın duruşmaya katılmadığından, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 369’uncu maddesi hükmü uyarınca dosya üzerinde ve gıyabında, gereği görüşüldü: 1- 553 sayılı ilamın 6. maddesi ile Dokuz Eylül Üniversitesi Rektörlük Binası, muhtelif Fakülteler ve Buca Öğrenci Yurduna ait elektrik tüketim bedellerinin (fatura tutarı hesaplanırken "Diğer 1" kategorisine ait birim fiyattan daha yüksek bir fiyata sahip olan şantiye tarifesinin uygulanması suretiyle) fazla ödendiği gerekçesiyle 173.026,66 TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. 1278 sayılı ek ilamın 2. maddesi ile 553 sayılı ilamın 6. maddesiyle verilen 173.026,66 TL’lik tazmin hükmünün 17.995,33 TL’sinin sorumluların uhdesinden kaldırılmasına kalan 45.031,33 TL’nin ilamda belirtilen sorumluların uhdesinde bırakılmasına karar verilmiştir. Dilekçi, 553 sayılı (asıl) ilamın 6. maddesine itiraz etmekte ise de, 553 sayılı (asıl) ilamın 6. maddesi hükmü yeniden hüküm tesis edilmek suretiyle 14.06.2011 tarih ve 1278 sayılı ek ilam düzenlenerek yeniden karara bağlandığından yapılacak temyiz müracaatının da 1278 sayılı ek ilam esas alınarak yapılması gerekmektedir. Temyiz müracaatının 553 sayılı (asıl) ilamın 6. maddesi hükmüne karşı yapılması nedeniyle bu hususta kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA, 2- 1278 sayılı ek İlamın 2. maddesi ile Dokuz Eylül Üniversitesi Rektörlük Binası, muhtelif Fakülteler ve Buca Öğrenci Yurduna ait elektrik tüketim bedellerinin (fatura tutarı hesaplanırken "Diğer 1" kategorisine ait birim fiyattan daha yüksek bir fiyata sahip şantiye tarifesinin uygulanması suretiyle) fazla ödendiği gerekçesiyle 45.031,33 TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. (553 ilamın 6. maddesi ile ilgili olarak; tazmin hükmü hüküm tarihinden önce yapılan 127.995,33 TL tutarındaki tahsilat nedeniyle yeniden ele alınmış ve 832 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 74. maddesinin (ç) bendi ile aynı Kanunun 75. maddesi gereğince yargılamanın iadesi suretiyle görüşülmüştür. Yapılan görüşme sonucunda Dairece düzenlenen ek ilamda hükümden önce yapılan tahsilat ilgili sorumluların uhdesinden kaldırılmış geriye kalan 45.031,33 TL için verilmiş olan tazmin hükmünün ise işbu ek ilamda adı geçen sorumluların uhdelerinde bırakılmasına karar verilmiştir.) Dilekçi temyiz dilekçesinde özetle; daha önceki savunmalarında arz edildiği üzere, metruk haldeki bu binanın, kısım kısım onarılıp tamamlanan kısımlarının hizmete açılması şeklindeki uygulama ile ilk defa 2008 yılında hizmete alındığını, diğer blokların ve binaya ait sığınak ile mütemmimi olan diğer kısımların inşasının halen (2011 … yılında) da devam ettiğini, binanın tamamı ile ilgili olduğu ve halen inşası devam ettiği için bitirilemeyen sığınak dolayısı ile Belediyeden ruhsat alınamadığından normal tarifeye dayalı aboneliğin tesis edilemediğini, Belediye ve Tedaşa bu konuda yazılan yazılara olumlu cevap alınamadığını, şantiye tarifesi üzerinden elektrik alınma...