Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1041 sayılı ilamın 3. maddesi ile Adilcevaz Kaymakamı Ö.Faruk COŞKUN’a verilen özel idare ödeneğinden gelir vergisi kesilmemesi nedeniyle 80,55 YTL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; 10 Temmuz 2009 tarih ve 27248 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Bütçe Kanunlarında Yer Alan Bazı Hükümlerin İlgili Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelere Eklenmesi İle Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun'un 36. Maddesi ile 22.02.2005 tarih ve 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanununa geçici madde eklendiğini ve bu maddede aynen; " Geçici Madde- 4 Bu Kanunun 28. Ve 63. Maddeleri gereğince 4/3/2005 tarihinden bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihe kadar ilgililere yapılan ödemeler hakkında borç çıkarılamaz, çıkarılmış borç tutarlarının tahsilinden vazgeçilerek borç takibi...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1041 sayılı ilamın 3. maddesi ile Adilcevaz Kaymakamı Ö.Faruk COŞKUN’a verilen özel idare ödeneğinden gelir vergisi kesilmemesi nedeniyle 80,55 YTL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; 10 Temmuz 2009 tarih ve 27248 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Bütçe Kanunlarında Yer Alan Bazı Hükümlerin İlgili Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelere Eklenmesi İle Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun'un 36. Maddesi ile 22.02.2005 tarih ve 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanununa geçici madde eklendiğini ve bu maddede aynen; " Geçici Madde- 4 Bu Kanunun 28. Ve 63. Maddeleri gereğince 4/3/2005 tarihinden bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihe kadar ilgililere yapılan ödemeler hakkında borç çıkarılamaz, çıkarılmış borç tutarlarının tahsilinden vazgeçilerek borç takibi işlemine son verilir" denildiğini, Dolayısıyla 4/3/2005 ile 10/07/2009 tarihleri arasında İl Özel İdaresi Kanunu’nun 28. ve 63. maddeleri gereğince yapılan ödemeler hakkında borç çıkarılmayacağı ve çıkarılmış olan borç tutarlarının tahsilinden vazgeçilip borç takibi işlemine son verileceğinin açıkça kanun halinde düzenlendiğini, hal böyle iken 5917 sayılı Kanunla getirilen düzenlemenin Sayıştay ilamlarını kapsamadığını düşünmenin kanunun gerekçesi ve ruhu ile bağdaşmadığını, kaldı ki anılan düzenlemede Sayıştay ilamlarını dışarıda bırakan bir hüküm de bulunmadığını, Diğer taraftan; Danıştay 4. Dairesinin Esas: 2007/5848, Karar: 2008/ 5019 sayılı kararında: Mülki İdare Amirliği hizmetleri sınıfında bulunanlara yapılan ek ödemelerde vergi istisnasının uygulanacağı belirtilerek anılan konunun Danıştay kararı ile hükme bağlandığından, Sayıştay Kanunu’nun ek 3. maddesi gereğince Daire kararının bozulmasını ve hakkında verilmiş olan tazmin hükmünün kaldırılmasını istemiştir. Sayıştay Savcılığı “5302 sayılı Kanunun Geçici 4 üncü maddesiyle getirilen düzenleme, 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanununun 28 ve 63 üncü maddeleri uyarınca yapılan ödemeler hakkında olup, anılan maddede vergi kesintilerine ilişkin herhangi bir hüküm bulunmaması nedeniyle temyiz talebinin reddedilerek, Daire Kararının korunmasının uygun olacağı düşünülmektedir.“ şeklinde görüş bildirmiştir. 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu’nun “Görev ve Ek Ödenek” başlıklı 63. maddesinde; Vali Yardımcıları ve Kaymakamların valinin verdiği il özel idaresinin görevlerini yapmakla yükümlü ve bu görevlerin yapılmasından valiye karşı sorumlu olduğu, Vali Yardımcılarına ve Kaymakamlara yaptıkları görevler karşılığında 12000 gösterge rakamının Devlet memurlarına uygulanan aylık katsayısıyla çarpımı sonucu bulunacak miktarda aylık ödenek verileceği, düzenlenmiştir. Aynı Kanun’un 28. maddesinde ise Encümen başkanına 14000, üyelerine 12000 gösterge rakamının Devlet memurları için belirlenen aylık katsayı ile çarpımı sonucu bulunacak miktarda aylık brüt ödenek verileceği, Encümenin memur üyelerine encümen üyeleri için belirlenen gös...