Duruşma talep eden dilekçi İsmail AKAN ile Sayıştay Savcısının dinlenilmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1229 sayılı ilamın 2 inci maddesiyle; Eskişehir 1000 kişilik öğrenci yurdu Bina İnşaatı" işinde işe ait idari şartnamede belirtilen anahtar teknik personellerin aynı zamanda teknik personel olarak gösterilmemesi hükmüne aykırı olarak anahtar teknik personellerin, teknik personel listesinde gösterilmesi sonucunda, anılan işe ait teknik personel çalıştırılmaması cezasının kesilmediği gerekçesiyle tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle: 1-) Söz konusu taahhüdün idaredeki sözleşme ve yazışma dosyaları incelendiğinde sözleşme gereği yüklenici tarafından Teknik personel listesi ve ekleri 02/11/2007 tarihinde idareye verildiği söz konusu taahhütnameler sözleşmede belirtilen gerekçelere göre idare tarafından atanıp bizzat...
Duruşma talep eden dilekçi İsmail AKAN ile Sayıştay Savcısının dinlenilmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1229 sayılı ilamın 2 inci maddesiyle; Eskişehir 1000 kişilik öğrenci yurdu Bina İnşaatı" işinde işe ait idari şartnamede belirtilen anahtar teknik personellerin aynı zamanda teknik personel olarak gösterilmemesi hükmüne aykırı olarak anahtar teknik personellerin, teknik personel listesinde gösterilmesi sonucunda, anılan işe ait teknik personel çalıştırılmaması cezasının kesilmediği gerekçesiyle tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle: 1-) Söz konusu taahhüdün idaredeki sözleşme ve yazışma dosyaları incelendiğinde sözleşme gereği yüklenici tarafından Teknik personel listesi ve ekleri 02/11/2007 tarihinde idareye verildiği söz konusu taahhütnameler sözleşmede belirtilen gerekçelere göre idare tarafından atanıp bizzat şantiyede görev yapan kontrol teşkilatınca incelendiği aksine işlem görmediğini, 2-) Ayrıca idare tarafından atanıp bizzat şantiye mahallinde görev yapan Kontrol teşkilatı Müteahhitlikçe idareye bildirilen teknik personelin tamamının veya bir kısmının şantiyede bulunup bulunmadığını sigortalarının yapılıp yapılmadığını kontrol ederek aksine durumları idareye bildirmekle yükümlü olduğunu, Bu hususta yapılan olumsuz yazışmaya rastlanılmadığını, 3-) Yine müteahhitlikçe hazırlanıp idarece incelenerek aksine bir durum yoksa tastik edilmek üzere sunulan iş programlarında adı geçen Teknik personelin görev aldığını, 4-) Müteahhit tarafından idareye bildirilen Teknik personel taahhütnameleri günlü ve noter tasdikli olduğunu, Aksine işlem yapmanın mümkün olmadığını, Bu itibarla adı geçen Ramazan YAZGAN (Mak.Müh.), Salih LEVENTOĞLU (Elk:Müh.) olarak çalışmış olduğunu, Ö. Osman ŞAHİN (Mak. Müh.), İbrahim ÇETİN (Elk. Müh.) Anahtar teknik personel olarak idaredeki ihale dosyasında bulunduğunu belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedir. Sayıştay Başsavcılığının karşılamasında: “Eskişehir Defterdarlık Muhasebe Biriminin 2007 yılı hesabının 4 üncü Dairede yargılanması sonunda çıkarılan 03.06.2010 tarihli ve 1229 nolu ilamın 2 inci maddesine karşı harcama yetkilisi sıfatıyla temyiz talebinde bulunan İsmail AKAN’ın 08.11.2010 tarihli ve bila sayılı temyiz dilekçesi ve ekleri incelendi. Sorumlu, taahhüt işinde, idari şartnameye aykırı olarak anahtar teknik personelin, aynı zamanda teknik personel listesinde gösterilmesi nedeniyle, eksik teknik personel için ceza kesilmemesi gerekçesiyle verilen tazmin hükmünün, eksik olduğu iddia edilen teknik personelden biriminin Makine Mühendisi Ramazan YAZGAN, diğerinin ise elektrik Mühendisi Salih LEVENTOĞLU olduğunu bunların 02.11.2007 tarihli noterlik taahhüdü ile görevlendirildiği ve işte çalıştıkları ve aksine bir tespitin kontrol teşkilatınca yapılmadığını ileri sürerek kaldırılmasını talep etmiştir. Ancak, ilamda söz konusu kişilerin sigortalarının yatırılmadığı iddiasına cevap verilmemiştir. Bu nedenle talebin reddedilmesi uygu...