Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten ve duruşmada hazır bulunan murafaacı ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamaları dinlendikten sonra gereği görüşüldü: 795 sayılı ilamın 1. maddesi ile; 1. Piyade Eğitim Tugay Komutanlığının ihtiyacına binaen yapılan bazı alımlar ile çeşitli alanların onarımı için alınan malzemelerin, sözleşmesinde öngörülen süre içerisinde teslim edilmediği halde, sözleşmenin 17. maddesinde yer alan cezai şartın uygulanmaması nedeniyle 6.004,24 YTL.nin tazminine karar verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle, İdari Şartnamenin 53. maddesinde, "53.1. Yüklenicinin teslim programı: Sözleşmenin imzalanmasını müteakip işe başlanacaktır." Sözleşmenin 11. Maddesinin 11.2. İşe başlama tarihi; “Sözleşmenin imzalanmasını müteakip başlanacaktır." şeklinde düzenleme bulunduğunu, sözleşmeye göre sözleşmenin imzalanmasını müteakip işe başlanacağını, Sözleşmeye göre 7...
Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten ve duruşmada hazır bulunan murafaacı ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamaları dinlendikten sonra gereği görüşüldü: 795 sayılı ilamın 1. maddesi ile; 1. Piyade Eğitim Tugay Komutanlığının ihtiyacına binaen yapılan bazı alımlar ile çeşitli alanların onarımı için alınan malzemelerin, sözleşmesinde öngörülen süre içerisinde teslim edilmediği halde, sözleşmenin 17. maddesinde yer alan cezai şartın uygulanmaması nedeniyle 6.004,24 YTL.nin tazminine karar verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle, İdari Şartnamenin 53. maddesinde, "53.1. Yüklenicinin teslim programı: Sözleşmenin imzalanmasını müteakip işe başlanacaktır." Sözleşmenin 11. Maddesinin 11.2. İşe başlama tarihi; “Sözleşmenin imzalanmasını müteakip başlanacaktır." şeklinde düzenleme bulunduğunu, sözleşmeye göre sözleşmenin imzalanmasını müteakip işe başlanacağını, Sözleşmeye göre 7 günlük teslim süresinin; sözleşmenin imzalanmasını müteakip 13.10.2006 tarihinde başlayıp, 26.10.2006 tarihinde sona erdiğini, 818 sayılı Borçlar Kanununun 76.md.1.fıkrasının, "Müddet, gün ile tayin edilmiş ise borç, akdin inikat ettiği gün sayılmayarak müddetin son günü muaccel olur." hükmünün amir olduğunu, Sözleşmelerin 12.10.2006 tarihinde ilgililerce imzalandığını, buna göre yüklenicinin malları en son teslim etmesi gereken tarihin 26.10.2006 olduğunu, EK-A da sunulan Muayene Muhtıraları incelendiğinde; 10.11.2006 tarihinin, malların muayenesinin yapıldığı değil sonuçlandığı tarih olduğunun görüldüğünü, malların muayeneye sevk tarihinin ise, muhtıranın sağ üst bölümünde Muhtıra Tanzim Tarihi olan 07.11.2006 tarihi olduğunu, muhtıra tanzim tarihinin hemen üstünde Tüketim Mal Saymanlığının teslim edilen malların muayenesinin yapılması için Muayene Kabul Komisyonuna teklif bölümü bulunduğunu, bu bölümde; "Yüklenici İrfan Denktaş İnş. Malz. Satıcısı tarafından 26.10.2006 tarihinde getirilmiş olan cins ve miktarı yazılı inşaat malzemesi (45-118 Kalem) nin 28.09.2006 tarihli 18-19 karar numaralı sözleşme gereğince muayenesinin yapılmasını arz ederim." ibaresi bulunduğunu, böylelikle teslimatın 26.10.2006 tarihinde yapıldığına dair hiçbir belgeye rastlanmadığı öne sürülse de, burada malların teslim tarihinin 26.10.2006 olduğunun açıkça görülmekte olduğunu, İlamın 6. bendinde; malların muayenesinin Muayene Muhtırasında 10.11.2006 tarihinde yapıldığının belirtildiği, böylelikle malların 10.11.2006 tarihinden önce getirildiği, 795 numaralı Sayıştay İlamında da belirtilip kabul edildiğini, diğer taraftan malların tesliminde düzenlenerek yükleniciye verilen, malların 26.10.2006 tarihinde teslim alındığını gösteren Teslim-Tesellüm Tutanağının yüklenici firmadan temin edilerek dilekçe ekinde sunulduğunu, burada Tüketim Saymanlığınca malların yükleniciden 26.10.2006 tarihinde teslim alındığının açıkça görüldüğünü, L-101 Ordu Mal Yönetmeliğinin Kuruşlu Belgeyle ilgili bölümünde; "Kuruşlu Belgeler 2490 sayılı Satmalına Kanunu ile yapılacak olan bilumum tamir, imal, nakliyat ve sat...