Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 1- 1322 sayılı ilamın 30. maddesi ile Vali tarafından, Konya Hadim ilçesinde görevlendirilen kaymakamlara, yapmış oldukları bu görev karşılığında verilen İl Özel İdaresi ödeneklerinden gelir vergisi kesintisinin yapılmadığı gerekçesi ile 1.047,20 YTL’ ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; Kaymakamlara verilen İl Özel İdare Kanunun 63 üncü maddesi gereği verilen ödeneklerin ek ödenek olduğunu, Kaymakamlara verilen ek ödeneklerden gelir vergisi kesilmeyeceğine dair 5440 sayılı Kanunun Ek-5. Maddesinin açık olduğunu, Ayrıca Danıştay Dördüncü Dairesinin 2007/5848 Esas, 2008/5019 karar sayılı kararında Özel İdarelerden ödenen ek ödeneklerden gelir vergisi kesilmemesi gerektiği karara bağlanarak kesilen gelir vergilerinin iadesi gerektiği yolunda karar verildiğini, Uyuşmazlık Mahkemesinin E. 1993/46,...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 1- 1322 sayılı ilamın 30. maddesi ile Vali tarafından, Konya Hadim ilçesinde görevlendirilen kaymakamlara, yapmış oldukları bu görev karşılığında verilen İl Özel İdaresi ödeneklerinden gelir vergisi kesintisinin yapılmadığı gerekçesi ile 1.047,20 YTL’ ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; Kaymakamlara verilen İl Özel İdare Kanunun 63 üncü maddesi gereği verilen ödeneklerin ek ödenek olduğunu, Kaymakamlara verilen ek ödeneklerden gelir vergisi kesilmeyeceğine dair 5440 sayılı Kanunun Ek-5. Maddesinin açık olduğunu, Ayrıca Danıştay Dördüncü Dairesinin 2007/5848 Esas, 2008/5019 karar sayılı kararında Özel İdarelerden ödenen ek ödeneklerden gelir vergisi kesilmemesi gerektiği karara bağlanarak kesilen gelir vergilerinin iadesi gerektiği yolunda karar verildiğini, Uyuşmazlık Mahkemesinin E. 1993/46, K. 1993/43, 15 Kasım 1993 tarihli kararı gereği Danıştay ile Sayıştay kararları arasındaki uyuşmazlıklarda Danıştay kararlarının esas alınması gerektiğinin karara bağlandığını, Bu konuyla ilgili İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Genel Müdürlüğünün 20.12.2006 tarih ve 14914 sayılı yazısında, 5302 sayılı kanuna göre yapılan ödemelerin de 5540 sayılı kanunun ek 5. maddesi kapsamında bir ek ödeme olduğunun kabulü ile damga vergisi dışında bir kesintiye tabi tutulmaması yönünde talimat verildiğini, Ayrıca. 23.07.2010 Tarihinde kabul edilen 6009 Sayılı Kanununun Geçici 8. maddesi "konusu suç teşkil etmemek ve kesinleşmiş bir yargı kararına müstenit olmamak kaydıyla, bu Kanunun yayımı tarihine kadar, memur temsilcileri ile toplu iş sözleşmesi akdederek veya başka bir tasarrufta bulunarak Belediye. Büyükşehir Belediyesi ve İl Özel İdaresinde çalışan kamu personeline her ne ad altında olursa olsun ek ödemede bulunmaları nedeniyle kamu görevlileri haklarında idari veya malî yargılama ve takibat yapılamaz, başlatılanlar işlemden kaldırılır." Hükmünün bulunduğunu, Bunlara ilaveten, 10.07.2009 tarihli resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Bütçe Kanunlarında Yer Alan Bazı Hükümlerin İlgili Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelere Eklenmesi ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanunun 36 ncı maddesiyle 5302 sayılı kanuna eklenmek üzere "Bu Kanunun 28 inci ve 63 üncü maddeleri gereğince. 04/03/2005 tarihinden bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihe kadar, ilgililere yapılan ödemeler hakkında borç çıkarılmaz, çıkarılmış olan borç tutarlarının tahsilinden vazgeçilerek borç takibi işlemine son verilir denildiğini belirterek verilen tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir. Başsavcılık karşılama yazısında; “5540 sayılı Yasa’nın ek 5 inci maddesi ile İçişleri Bakanlığı merkez ve taşra teşkilatında eşdeğer görev yapan aynı memuriyet kıdemindeki mülki idare amirlerinin aylıklarının eşitlenmesi amaçlanmıştır. Merkez teşkilatında görev yapanlar ek ödemeler yönünden vergi istisnası kapsamında değerlendirildiklerine göre, taşrada görev yapanla...