Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 1- 1322 sayılı ilamın 25, 26 ve 31. maddelerindeki tazmin hükümlerine itiraz olunmakta ise de söz konusu tazmin hükümleri ilamda isimleri yazılı Gerçekleştirme Görevlisi ve Harcama Yetkililerine yöneltilmiş olup dilekçinin bu tazmin hükümlerindeki durumu mezkur tediyelerinin ahizi olmaktan ibaret bulunmaktadır. Sayıştay Dairelerince verilen kararlara karşı Temyiz Kurulu nezdinde temyize yetkili olanlar 832 sayılı Kanunun 68.maddesinin (c) fıkrasının atıfta bulunduğu 63.maddesinde belirtilen daire ve makamlar ile kendilerine tazmin hükmedilmiş olan memurlardan ibaret olup bunlar arasında tazmine esas olan parayı almış olanlar sayılmamış bulunduğundan ahiz durumunda bulunan dilekçinin vaki itirazı üzerine Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA; 2- 1322 sayılı ilamın 36. maddesi ile Vali tarafından, Konya Karapınar...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 1- 1322 sayılı ilamın 25, 26 ve 31. maddelerindeki tazmin hükümlerine itiraz olunmakta ise de söz konusu tazmin hükümleri ilamda isimleri yazılı Gerçekleştirme Görevlisi ve Harcama Yetkililerine yöneltilmiş olup dilekçinin bu tazmin hükümlerindeki durumu mezkur tediyelerinin ahizi olmaktan ibaret bulunmaktadır. Sayıştay Dairelerince verilen kararlara karşı Temyiz Kurulu nezdinde temyize yetkili olanlar 832 sayılı Kanunun 68.maddesinin (c) fıkrasının atıfta bulunduğu 63.maddesinde belirtilen daire ve makamlar ile kendilerine tazmin hükmedilmiş olan memurlardan ibaret olup bunlar arasında tazmine esas olan parayı almış olanlar sayılmamış bulunduğundan ahiz durumunda bulunan dilekçinin vaki itirazı üzerine Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA; 2- 1322 sayılı ilamın 36. maddesi ile Vali tarafından, Konya Karapınar ilçesinde görevlendirilen kaymakamlara, yapmış oldukları bu görev karşılığında verilen İl Özel İdaresi ödeneklerinden gelir vergisi kesintisinin yapılmadığı gerekçesi ile 1.033,00 YTL’ ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; İçişleri Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün 12/10/2006 tarih ve 22714 sayılı yazılarında; “5540 Sayılı Kanunun ek 5 inci maddesinin uygulanması çerçevesinde İçişleri Bakanlığı ile Maliye Bakanlığı tarafından mutabık kalınarak hazırlanan " Mülki İdare Amirliği Hizmetleri Sınıfında Bulunan İçişleri Bakanlığı Personeline yapılacak bk Ödemeye İlişkin Usul ve Esaslar " ile merkez ve taşra teşkilatında eş değer görevleri yapan aynı memuriyet kıdemindeki Mülki İdare Amirlerinin aylıklarının eşitlenmesi amaçlanmıştır. Bu çerçevede 5302 sayılı Kanunun 28 ve 63 üncü maddeleri kapsamında yapılan ödemeler, ek ödeme oranlarının belirlenmesinde dikkate alınmış, taşrada görev yapan Vali. Vali Yardımcıları ve Kaymakamlar için bu oranlar söz konusu ödemeler kadar eksiltilerek belirlenmiştir. Bilindiği gibi 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanununun 63 üncü maddesi " görev ve ek ödenek" başlığını taşımaktadır. 5540 Sayılı Kanunla İl Özel İdaresinden ek ödenek almayan mülki idare amirlerine sağlanan hak, esas itibariyle bir ek ödenek biçiminde düzenlenmiştir. Nitekim 5540 Sayılı Kanunun ek 5 inci maddesinde yer alan " 5302 Sayılı İl Özel İdaresi Kanunun 28 ve 63 üncü maddelerine göre ödeme yapılanlar ile diğer mevzuata göre ilave ödemeden yararlananlara emsal unvanlara göre belirlenen oranların altında ek ödeme tespit edilebilir" hükmü de bu doğrultudadır. Bu durumda taşra personeline 5302 Sayılı İl özel idaresi Kanununa göre yapılan ödemelerin de 5540 Sayılı Kanunun ek 5 inci maddesi kapsamında bir ek ödeme olarak değerlendirilerek damga vergisi dışında bir kesintiye tabi tutulmaması gerekmektedir. T.C Danıştay 4.ncü Dairesi 2007/5848 Esas, 2008/5019 Karar No ile " 5540 Sayılı Kanunun Ek 5 inci maddesi ile İçişleri Bakanlığı merkez ve taşra teşkilatında eş değer görevleri yapan aynı memuriyet kıdemindeki mülki idare amirlerinin aylıklarının eşitlen...