Duruşma talep eden dilekçilerden Menderes ÜNAL, Ö.Mete BABACAN,Erhan AKMEN ve Tamer ŞEN’in duruşma gününe ilişkin tebligat yapılmasına rağmen duruşmada hazır bulunmadığı, duruşmada hazır bulunmama sebeplerini kabul edilebilir bir belge ile tevsik etmediği anlaşılmıştır. Duruşmada hazır bulunan diğer dilekçi Filiz ÇAM ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü: 414 sayılı ilamın 5.maddesi ile; 6 Kalem Kamera ve Kamera Muhafazası Alımı İşine ait ihale ile ilgili olarak Talat Öztürk (Beta Güvenlik) tarafından verilen teklif, verildiği tarih itibariyle Türkiye Cumhuriyetinin geçerli para birimi olan “YTL” yerine “TL” cinsinden verildiği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı için 22.400,00 YTL.ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçiler vermiş oldukları ortak dilekçelerinde özetle;İlamın gerekçesinde; 4734...
Duruşma talep eden dilekçilerden Menderes ÜNAL, Ö.Mete BABACAN,Erhan AKMEN ve Tamer ŞEN’in duruşma gününe ilişkin tebligat yapılmasına rağmen duruşmada hazır bulunmadığı, duruşmada hazır bulunmama sebeplerini kabul edilebilir bir belge ile tevsik etmediği anlaşılmıştır. Duruşmada hazır bulunan diğer dilekçi Filiz ÇAM ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü: 414 sayılı ilamın 5.maddesi ile; 6 Kalem Kamera ve Kamera Muhafazası Alımı İşine ait ihale ile ilgili olarak Talat Öztürk (Beta Güvenlik) tarafından verilen teklif, verildiği tarih itibariyle Türkiye Cumhuriyetinin geçerli para birimi olan “YTL” yerine “TL” cinsinden verildiği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı için 22.400,00 YTL.ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçiler vermiş oldukları ortak dilekçelerinde özetle;İlamın gerekçesinde; 4734 sayılı Kanunun 37.maddesi hükmü uyarınca istekliden teklif rakamının "YTL" mi yoksa "TL" cinsinden mi olduğu konusunda yazılı açıklama istenmesi gerektiği, şayet bu açıklama istenmiş olsa idi, istekli tarafından teklif edilen tutardan "YTL"nin kastedildiğinin anlaşılacağını, Böyle bir gerekçe ve kararın hukuka aykırı olduğunu, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun Tekliflerin Değerlendirilmesi başlıklı 37.maddesinin 1.fıkrası uyarınca, "İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz." hükmünün amir olduğunu, Ayrıca ihalenin yapıldığı 30.07.2007 tarihi itibarıyla 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Para Birimi Hakkında Kanunun 1.maddesinde Türkiye Cumhuriyeti Devletinin para biriminin Yeni Türk Lirası olduğu, Yeni Türk Lirası banknot ve madeni paralar ile Yeni Kuruş madeni paraların, 1 Ocak 2005 tarihinde tedavüle çıkarıldığı, Türk Lirası banknot ve madeni paraların ise 1 Ocak 2006 tarihinde tedavülden kaldırıldığı, 1 Ocak 2006 tarihinden itibaren ise tek geçerli para biriminin Yeni Türk Lirası (YTL) olduğunun açıkça vurgulandığını, Yine söz konusu ihalede, ihale dokümanında yer alan idari şartnamenin 20.maddesi uyarınca "İstekliler tekliflerini Türk Parası olarak vereceklerdir." hükmünün bulunduğunu, Bu hükümler uyarınca ilam konusu ihalede isteklinin teklif fiyatında hiçbir şekilde değişiklik yapılmasının mümkün olmadığını, uygun olmayan bir teklifin, Kamu İhale Kanununa ve diğer yasal düzenlemelere aykırı olarak uygun hale getirilmeyeceğini, İlamda belirtilen şekilde bir davranışın, varolmayan, teklif edilmeyen bir bedelin İhale Komisyonu tarafından kendiliğinden düzenlenmesi, yeni bir teklif yaratılması anlamına geleceğini, Böyle bir durumun yasal düzenlemeler ve Kamu İhale Kanunun 37.maddesini...