Duruşma talep eden dilekçilerden Seyit ERŞEKER ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamalarının dinlenilmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra, duruşma talep eden dilekçilerden Gönül ŞAF ve Ali ERTAŞ’a duruşma günü bildirilmiş olmasına karşın duruşmaya katılmadıklarından Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 430. maddesi uyarınca gıyabında, gereği görüşüldü; 983 sayılı ilamın 15. maddesi ile Gaziantep Büyükşehir Belediyesinde çalışan memurlara giyim yardımının hatalı verilmesi nedeniyle 34.643,70 YTL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçiler dilekçelerinde özetle; 01.08.2010 tarih ve 27659 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6009 sayılı Gelir Vergisi Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un Geçici 8 nci maddesinde; "GEÇİCİ MADDE 8- Konusu suç teşkil etmemek ve kesinleşmiş bir yargı kararına müstenit...
Duruşma talep eden dilekçilerden Seyit ERŞEKER ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamalarının dinlenilmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra, duruşma talep eden dilekçilerden Gönül ŞAF ve Ali ERTAŞ’a duruşma günü bildirilmiş olmasına karşın duruşmaya katılmadıklarından Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 430. maddesi uyarınca gıyabında, gereği görüşüldü; 983 sayılı ilamın 15. maddesi ile Gaziantep Büyükşehir Belediyesinde çalışan memurlara giyim yardımının hatalı verilmesi nedeniyle 34.643,70 YTL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçiler dilekçelerinde özetle; 01.08.2010 tarih ve 27659 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6009 sayılı Gelir Vergisi Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un Geçici 8 nci maddesinde; "GEÇİCİ MADDE 8- Konusu suç teşkil etmemek ve kesinleşmiş bir yargı kararına müstenit olmamak kaydıyla, bu Kanunun yayımı tarihine kadar, memur temsilcileri ile toplu iş sözleşmesi akdederek veya başka bir tasarrufta bulunarak belediye, Büyükşehir belediyesi ve il özel idaresinde çalışan kamu personeline her ne ad altında olursa olsun ek ödemede bulunmaları nedeniyle kamu görevlileri haklarında idarî veya malî yargılama ve takibat yapılamaz, başlatılanlar işlemden kaldırılır." hükmünün yer aldığını, Kanunun yukarıdaki hükmü çerçevesinde ilam maddesini oluşturan ek ödemenin konusu kalmadığından işlemden kaldırılması gerektiğini, Diğer taraftan; 657 Sayılı Devlet Memurları Kanununun 211. maddesi gereğince, Devlet Memurlarına verilecek giyecek yardımı kışlık kıyafetlere ait giyecek eşyaları Eylül-Ekim aylarında, yazlık kıyafete ait giyecek eşyaları ise Nisan-Mayıs aylarında verilir hükmünün bulunduğunu, buna göre, Belediyede çalışan memurlara yapılan giyim yardımlarının kadro unvanları esas alınarak hangi kadroya hangi giyim eşyası verileceği hususunun göz önünde bulundurulduğunu, Memurlara Yapılacak Giyim Yardımı Hakkındaki Yönetmeliğin yardımın dağıtılış şekli ile ilgili usul hükümlerini içerdiğini, bunun yanı sıra Maliye Bakanlığınca belirlenen giyim yardımı limitlerinin aşılmadığını, 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 211. maddesinin maksat ve hükmüne aykırı bir ödeme yapılmadığını, nitekim Sayıştay 7. Dairesi’nin 24.06.1997 tarih ve 8044 tutanak sayılı kararı ile 21.12.2005 tarih ve 8497 tutanak sayılı kararının da bu yönde olduğunu, aksi halde memurlara giyecek yardımı yapılamayacağından dolayı kanuna ve yönetmeliğe aykırı davranılmış olacağını belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını istemişlerdir. Sayıştay Savcılığı “6009 sayılı Kanun’un Geçici 8 inci maddesi ile getirilen düzenlemenin, tazmin konusu ödemeyi kapsamadığı değerlendirilmektedir. Sözü edilen ödeme ile ilgili ileri sürülen gerekçelerin de, Daire Kararında karşılandığı anlaşıldığından temyiz talebinin reddedilerek, yasa ve yönteme uygun düzenlenmiş Daire Kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir” şeklinde görüş bildirmiştir. Dilekçiler, ilamın 15. maddesinde yer alan tazmin ...