Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 1- Dilekçilerden Cemil KILIÇ 766 sayılı ilamın 18. maddesine itiraz etmekte ise de; 766 sayılı ilam dilekçiye 22.04.2010 tarihinde tebliğ edilmiş olup, bu tarihe nazaran 832 sayılı Kanunun 68 inci maddesinin son fıkrasında yazılı 90 günlük temyiz süresi 21.07.2010 tarihinde (Çarşamba) sona ermiş bulunduğu halde, dilekçi bu tarihten sonra 23.07.2010 tarihinde Sayıştay kayıtlarına intikal eden dilekçe ile başvurmuş olduğundan talebinin SÜRE AŞIMI YÖNÜNDEN REDDİNE, 2- 766 sayılı ilamın 18. maddesi ile Müteahhit Mapa İnş.Ltd.Şti. yüklenimindeki Antakya Çevre Yolu İnşaatı işine ilişkin hakediş raporlarının incelenmesi sonucunda; Sanat Yapıları Bölümünün; Köprülere ait işler bünyesinde 17.084/K poz nolu Ocaktaşı ile İstifli Taş Dolgu yapılması ve bu imalatta kullanılan taşın nakline %30 köprü inşaat zammı ödenmesi...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 1- Dilekçilerden Cemil KILIÇ 766 sayılı ilamın 18. maddesine itiraz etmekte ise de; 766 sayılı ilam dilekçiye 22.04.2010 tarihinde tebliğ edilmiş olup, bu tarihe nazaran 832 sayılı Kanunun 68 inci maddesinin son fıkrasında yazılı 90 günlük temyiz süresi 21.07.2010 tarihinde (Çarşamba) sona ermiş bulunduğu halde, dilekçi bu tarihten sonra 23.07.2010 tarihinde Sayıştay kayıtlarına intikal eden dilekçe ile başvurmuş olduğundan talebinin SÜRE AŞIMI YÖNÜNDEN REDDİNE, 2- 766 sayılı ilamın 18. maddesi ile Müteahhit Mapa İnş.Ltd.Şti. yüklenimindeki Antakya Çevre Yolu İnşaatı işine ilişkin hakediş raporlarının incelenmesi sonucunda; Sanat Yapıları Bölümünün; Köprülere ait işler bünyesinde 17.084/K poz nolu Ocaktaşı ile İstifli Taş Dolgu yapılması ve bu imalatta kullanılan taşın nakline %30 köprü inşaat zammı ödenmesi sonucu kamu zararına sebebiyet verildiği gerekçesi ile 14.201,91-YTL’ ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçiler temyiz dilekçesinde; köprü inşaat zammının köprü inşaatı ile ilgili birim fiyatlara uygulanmasının gerektiğini, köprü inşaatı sınırının köprü kenar ayakları ve bu bölüm içerisinde yer alan köprü yaklaşım plağının bittiği dış nokta olduğunu, köprü zammının ödendiği istifli taş dolguların yaklaşım plağının yapılabilmesi için proje gereği yaklaşım plağının altına yapıldığını, dolgular yapılmadan projesindeki köprü yaklaşım plağının yapılabilmesinin mümkün olmadığını, bu imalatların Yollar Fenni Şartnamesinin 43.Kısım Madde:43.3.2 İstifli Taş Dolgu esaslarına göre yapılmasının gerektiğini, bu imalatın yapılmasındaki amacın, köprü kenar ayakları içine yapılacak dolgunun oturmasını önlemek ve kenar ayaklara hareketli yüklerden ötürü gelecek kuvvetleri kenar ayak perdesine gelmeden düşey olarak zemine aktarmak olduğunu, YFŞ'nin 13.kısmında bahsedilen normal yol dolgusunun, köprü yaklaşım plağı altına elle yapılan istifli taş dolgu imalatı ile bir ilgisi olmadığını, istifli taş dolguların YFŞ'nin 42-43 kısmında belirtilen esaslarda yapıldığını, YFŞ'nin 13. maddesinin yol alt yapısından, YFŞ'nin 42-43. maddesinin ise Sanat Yapıları ve Köprü İşlerinden bahsettiğini, buradan da anlaşılacağı üzere, yaklaşım plağı altına yapılan istifli taş dolgu yapılması işinin, yapıldığı bölüm itibariyle köprü inşaatının tamamlanması için yapılan bir imalat olduğunu, sonuç itibariyle fazla bir ödemede bulunulmadığını, belirterek verilen tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmişlerdir. Savcılık karşılama yazısında dilekçilerin iddialarının kabulü ile tazmin hükmünün sorumlular üzerinden kaldırılması gerektiği yönünde görüş bildirmiştir. 3992 Köprü İnşaatı Zammı birim fiyatının tarifi şöyledir: “Köprü inşaatında köprünün tipi, açıklığı, yüksekliği, verevliliği, ulaşım zorluğu, üzerinde bulunduğu suyun veya kuru derenin sebebiyet verdiği zorluklar ve köprü mahalline ait mevki şartları vb. şartlardan doğan inşaat ve imalat güçlüğü ile randıman düşüklüğünü karşılamak üzere köprü inşaatı zammı....