1- Dilekçilerden Cemil KILIÇ 766 sayılı ilamın 38. maddesine itiraz etmekte ise de; 766 sayılı ilam dilekçiye 22.04.2010 tarihinde tebliğ edilmiş olup, bu tarihe nazaran 832 sayılı Kanunun 68 inci maddesinin son fıkrasında yazılı 90 günlük temyiz süresi 21.07.2010 tarihinde (Çarşamba) sona ermiş bulunduğu halde, dilekçi bu tarihten sonra 23.07.2010 tarihinde Sayıştay kayıtlarına intikal eden dilekçe ile başvurmuş olduğundan talebinin SÜRE AŞIMI YÖNÜNDEN REDDİNE, 2- 766 sayılı ilamın 38. maddesiyle verilen 5.009,45-€’nun tazminine dair hükmün, aynı tazmin hükmünde Gerçekleştirme Görevlisi sıfatı ile iştiraki bulunan Yaşar ÜNLÜ’NÜN başvurusu üzerine düzenlenen 21.03.2012 gün ve 34604 tutanak sayılı Temyiz Kurulu ilâmıyla kaldırılmış bulunduğu anlaşılmakla dilekçinin işbu madde ile ilgili itirazı üzerine Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA, Karar verildiği 21.03.2012 tarih ve 34605...
1- Dilekçilerden Cemil KILIÇ 766 sayılı ilamın 38. maddesine itiraz etmekte ise de; 766 sayılı ilam dilekçiye 22.04.2010 tarihinde tebliğ edilmiş olup, bu tarihe nazaran 832 sayılı Kanunun 68 inci maddesinin son fıkrasında yazılı 90 günlük temyiz süresi 21.07.2010 tarihinde (Çarşamba) sona ermiş bulunduğu halde, dilekçi bu tarihten sonra 23.07.2010 tarihinde Sayıştay kayıtlarına intikal eden dilekçe ile başvurmuş olduğundan talebinin SÜRE AŞIMI YÖNÜNDEN REDDİNE, 2- 766 sayılı ilamın 38. maddesiyle verilen 5.009,45-€’nun tazminine dair hükmün, aynı tazmin hükmünde Gerçekleştirme Görevlisi sıfatı ile iştiraki bulunan Yaşar ÜNLÜ’NÜN başvurusu üzerine düzenlenen 21.03.2012 gün ve 34604 tutanak sayılı Temyiz Kurulu ilâmıyla kaldırılmış bulunduğu anlaşılmakla dilekçinin işbu madde ile ilgili itirazı üzerine Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA, Karar verildiği 21.03.2012 tarih ve 34605 sayılı tutanakta yazılı olmakla iş bu ilam tanzim kılındı.