Duruşma talep eden dilekçilerden Hasan KAPTAN’A 25.02.2012 tarihinde, İsmail KESKİN’E 27.02.2012 tarihinde, Çetin ŞAHİN’E ise 24.02.2012 tarihinde duruşma günü bildirilmiş olmasına karşın duruşmaya katılmadıklarından, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 369’uncu maddesi hükmü uyarınca dosya üzerinde ve gıyaplarında, gereği görüşüldü: 766 sayılı ilamın 25. maddesi ile Müteahhit Akyapı İnş. San. Tic. Aş. yüklenimindeki 6.036.896.957.473-TL keşif bedelli Samsun 19 Mayıs Yakakent Yolu İnşaatı işine ilişkin hakediş raporlarının incelenmesi sonucunda; Köprülere ait işler bünyesinde 17.081/K İstifsiz, 17.084/K poz nolu Ocaktaşı ile İstifli Taş Dolgu yapılması ve bu imalatta kullanılan taşın nakli ile 14.111 poz nolu her derinlikte zeminde taş dolgu ve tahkimat işleri temellerinin kazılması (17.084/K poz nolu Ocaktaşı ile İstifli Taş Dolgu yapılması imalatı için) imalatlarına ve köprü yaya...
Duruşma talep eden dilekçilerden Hasan KAPTAN’A 25.02.2012 tarihinde, İsmail KESKİN’E 27.02.2012 tarihinde, Çetin ŞAHİN’E ise 24.02.2012 tarihinde duruşma günü bildirilmiş olmasına karşın duruşmaya katılmadıklarından, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 369’uncu maddesi hükmü uyarınca dosya üzerinde ve gıyaplarında, gereği görüşüldü: 766 sayılı ilamın 25. maddesi ile Müteahhit Akyapı İnş. San. Tic. Aş. yüklenimindeki 6.036.896.957.473-TL keşif bedelli Samsun 19 Mayıs Yakakent Yolu İnşaatı işine ilişkin hakediş raporlarının incelenmesi sonucunda; Köprülere ait işler bünyesinde 17.081/K İstifsiz, 17.084/K poz nolu Ocaktaşı ile İstifli Taş Dolgu yapılması ve bu imalatta kullanılan taşın nakli ile 14.111 poz nolu her derinlikte zeminde taş dolgu ve tahkimat işleri temellerinin kazılması (17.084/K poz nolu Ocaktaşı ile İstifli Taş Dolgu yapılması imalatı için) imalatlarına ve köprü yaya korkuluklarına %30 köprü inşaat zammı ödenmesi sonucu kamu zararına sebebiyet verildiği gerekçesi ile 29.283,90- YTL’ ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçiler temyiz dilekçesinde; köprü inşaat zammının köprü inşaatı ile ilgili birim fiyatlara uygulanmasının gerektiğini, köprü inşaatı sınırının köprü kenar ayakları ve bu bölüm içerisinde yer alan köprü yaklaşım plağının bittiği dış nokta olduğunu, köprü zammının ödendiği istifli taş dolguların yaklaşım plağının yapılabilmesi için proje gereği yaklaşım plağının altına yapıldığını, dolgular yapılmadan projesindeki köprü yaklaşım plağının yapılabilmesinin mümkün olmadığını, bu imalatların Yollar Fenni Şartnamesinin 43.Kısım Madde:43.3.2 İstifli Taş Dolgu esaslarına göre yapılmasının gerektiğini, bu imalatın yapılmasındaki amacın, köprü kenar ayakları içine yapılacak dolgunun oturmasını önlemek ve kenar ayaklara hareketli yüklerden ötürü gelecek kuvvetleri kenar ayak perdesine gelmeden düşey olarak zemine aktarmak olduğunu, YFŞ'nin 13.kısmında bahsedilen normal yol dolgusunun, köprü yaklaşım plağı altına elle yapılan istifli taş dolgu imalatı ile bir ilgisi olmadığını, istifli taş dolguların YFŞ'nin 42-43 kısmında belirtilen esaslarda yapıldığını, YFŞ'nin 13. maddesinin yol alt yapısından, YFŞ'nin 42-43. maddesinin ise Sanat Yapıları ve Köprü İşlerinden bahsettiğini, buradan da anlaşılacağı üzere, yaklaşım plağı altına yapılan istifli taş dolgu yapılması işinin, yapıldığı bölüm itibariyle köprü inşaatının tamamlanması için yapılan bir imalat olduğunu, sonuç itibariyle fazla bir ödemede bulunulmadığını belirterek verilen tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmişlerdir. Savcılık karşılama yazısında, Temyiz Kurulu’nun 25.05.2010 tarihli ve 31466 (tutanak), 31469 (tutanak) ve 31485 (tutanak) sayılı ref kararları gereğince talebin kabulü ile tazmin hükmünün kaldırılması, yönünde görüş bildirmiştir. 3992 Köprü İnşaatı Zammı birim fiyatının tarifi şöyledir: “Köprü inşaatında köprünün tipi, açıklığı, yüksekliği, verevliliği, ulaşım zorluğu, üzerinde bulunduğu suyun veya kuru derenin sebebiyet verdiği zorluklar ve köprü mahalline ait mevk...