Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü: 421 sayılı ilamın 1. maddesi ile; Belediye’ye ait taşıtlara yaptırılan Kasko bedellerinin bütçeden karşılanması sebebiyle 32.360,42 TL için tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; Belediyeye ait taşıtların kasko sigortası yaptırılması ile ilgili olarak Sayıştay İlamında " 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun "Belediyenin giderleri" başlıklı 60.maddesinin (h) fıkrasında yer alan “sigorta giderleri” genel anlamda mevzuatın imkân verdiği veya zorunlu kıldığı sigorta giderlerini kapsamaktadır" denildiği, Ancak 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun "Belediyenin giderleri" başlıklı 60.maddesinin (h) fıkrasında; "Faiz, borçlanmaya İlişkin diğer ödemeler ile sigorta giderleri"nin belediyenin giderleri arasında sayıldığı, Kanun’da mali sorumluluk sigortası veya kasko sigortası ayrımı yapılmadığı, :Belediyenin taşıtlarını...
TEMYİZ KURULU KARARI Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü: 421 sayılı ilamın 1. maddesi ile; Belediye’ye ait taşıtlara yaptırılan Kasko bedellerinin bütçeden karşılanması sebebiyle 32.360,42 TL için tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; Belediyeye ait taşıtların kasko sigortası yaptırılması ile ilgili olarak Sayıştay İlamında " 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun "Belediyenin giderleri" başlıklı 60.maddesinin (h) fıkrasında yer alan “sigorta giderleri” genel anlamda mevzuatın imkân verdiği veya zorunlu kıldığı sigorta giderlerini kapsamaktadır" denildiği, Ancak 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun "Belediyenin giderleri" başlıklı 60.maddesinin (h) fıkrasında; "Faiz, borçlanmaya İlişkin diğer ödemeler ile sigorta giderleri"nin belediyenin giderleri arasında sayıldığı, Kanun’da mali sorumluluk sigortası veya kasko sigortası ayrımı yapılmadığı, :Belediyenin taşıtlarını kasko sigortası yaptırmasını kısıtlayan bir hüküm bulunmadığı, Yine 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 106.maddesinde; "Genel bütçeye dâhil dairelerle katma bütçeli idarelere, il özel idarelerine ve belediyelere, kamu iktisadi teşebbüslerine ve kamu kuruluşlarına ait motorlu araçların sebep oldukları zararlardan dolayı, bu Kanun’un “işletenin hukuki sorumluluğuna” ilişkin hükümleri uygulanır. Bu kuruluşlar, 85 inci maddenin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere 101 inci maddedeki şartlan haiz milli sigorta şirketlerine mali sorumluluk sigortası yaptırmakla yükümlüdürler." Denildiği, Yukarıda yer verilen hükümlere göre; "Mali Sorumluluk Sigortası"nın bir kimsenin ölümü, yaralanması veya bir şeyin zarara uğramasından doğan sorumluluğun karşılanması amacıyla yaptırıldığı, bu sigortanın aralarında belediyelerin de yer aldığı kamu kuruluşlarının yaptırmaktan muaf tutulduğu bir sigorta çeşidi olduğu, Ancak sorgu konusu yapılanın, belediye hizmetlerinde kullanılan araçların kasko sigortası olduğu, bu sigorta 2918 sayılı Kanun’un 106'ncı maddesinde belirtilen “zorunlu mali sorumluluk sigortası”ndan farklı amaçlarla yaptırıldığından zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında olmadığı, Belediye’nin Kasko Sigortası yaptırmasıyla ilgili olarak 5393 sayılı Belediye Kanunu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Bütçe mevzuatında herhangi bir kısıtlayıcı hüküm olmadığı, Sayıştay Başkanlığı 6.Dairesi’nin 16.04.1996 Tarih ve 8970 sayılı kararı, Sayıştay Başkanlığı 7.Dairesi’nin 10.02.1998 tarih 8171 sayılı kararlarının olduğu, Bu nedenle, hükmün, Sayıştay Başkanlığı Temyiz Kurulunca yeniden değerlendirilmesini talep ettikleri belirtilmiştir. Sayıştay Savcılığı karşılamasında; “Dilekçede, Belediye araçlarına kasko sigortası yaptırılmasıyla ilgili olarak 5393 sayılı Belediye Kanunu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Bütçe Mevzuatında kısıtlayıcı herhangi bir hükmün bulunmadığı, bu nedenle yapılan işlemin doğru olduğu belirtilerek Daire Kararının bozulması ve sorumluluğunun kaldırılması istenilmekte ise de; 53...