Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü: 654 sayılı ilamın 1. maddesi ile; A-Ilıca Aquapark ve Tesisleri Yapımı İşi yıllara yaygın bir yüklenme olduğu halde, hakediş ödemelerinden Gelir Vergisi kesintisi yapılmaması sebebiyle 42.685,94 TL için tazmin hükmü verilmiştir. C) Söz konusu işe ilişkin hakediş ödemelerinden KDV tevkifatı yapılmaması nedeniyle 25.611,57 TL için tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; 1-A) 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu’nun "'Birden Fazla Taksim Yılına Sirayet Eden inşaat ve Onarma İşleri " başlıklı 42.maddesinde; Birden fazla takvim yılma sirayet eden inşaat ve onarım işlerinde kar ve zarar işin bittiği yıl kati olarak tespit edilir ve tamamı o yılın geliri sayılarak, mezkûr yıl beyannamesinde gösterilir” denildiği, Aynı Kanun’un 94/3( Değişik 26.12.1993–394/22.md) maddesinde ise; 42.madde kapsamına giren işler...
TEMYİZ KURULU KARARI Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü: 654 sayılı ilamın 1. maddesi ile; A-Ilıca Aquapark ve Tesisleri Yapımı İşi yıllara yaygın bir yüklenme olduğu halde, hakediş ödemelerinden Gelir Vergisi kesintisi yapılmaması sebebiyle 42.685,94 TL için tazmin hükmü verilmiştir. C) Söz konusu işe ilişkin hakediş ödemelerinden KDV tevkifatı yapılmaması nedeniyle 25.611,57 TL için tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; 1-A) 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu’nun "'Birden Fazla Taksim Yılına Sirayet Eden inşaat ve Onarma İşleri " başlıklı 42.maddesinde; Birden fazla takvim yılma sirayet eden inşaat ve onarım işlerinde kar ve zarar işin bittiği yıl kati olarak tespit edilir ve tamamı o yılın geliri sayılarak, mezkûr yıl beyannamesinde gösterilir” denildiği, Aynı Kanun’un 94/3( Değişik 26.12.1993–394/22.md) maddesinde ise; 42.madde kapsamına giren işler dolayısıyla bu işleri yapanlara (kurumlar dâhil) ödenen istihkak Bedellerinden kamu kurum ve kuruluşlarının istihkak sahiplerinin vergilerine mahsuben vergi tevkifatı yapacaklarının hükme bağlandığı, Verile emirleri ile eklerinin incelenmesinde, ödemelerden gelir vergisi kesintisinin yapılmadığının görüldüğü, Ancak 5018 sayılı Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 70 maddesinde; "Kamu Zararı”nın; Kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunmasıdır." Şeklinde tanımlandığı, Olaya bu bağlamda bakıldığında, esasen ortada bir kamu zararı bulunmadığı, Zira her ne kadar hak edişten stopaj yapılmamış ise de yukarıda zikredilen yasa hükmü gereği o işle ilgili kar ve zararının mükellef tarafından işin bittiği yıl kati olarak tespit edilip tamamı o yılın geliri sayılacak şekilde, mezkur yıl beyannamesinde gösterildiğinde ortada kamu kaynağında eksilmeye neden olacak bir durumun kalmamış olacağı, Zaten hak ediş ödemesi sırasında stopaj yapılmış olsa idi bu stopaj tutarı beyanname düzenlerken düşüleceğinden aynı sonucu olacağı, Yukarıda belirtilen yasa hükümlerinden de anlaşılacağı üzere; yükleniciye yapılan istihkak ödemeleri üzerinden yapılmakta olan gelir vergisi tevkifatının, Gelir ve Kurumlar Vergisi’ne mahsuben yapıldığı, Buna göre; Yıllara sâri inşaat ve onarım işlerine ilişkin kazancın yüklenici tarafından beyan edilerek vergisinin ödenmesi durumunda, daha önce yükleniciye yapılan istihkak ödemelerinden zamanında yapılmayan gelir vergisi tevkifatının istenilmesine gerek kalmadığı, Aksi takdirde, aynı matrah üzerinden bir defadan fazla vergi istenmesi gibi bir vergi hatasıyla karşılaşılacağı, bunun da 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 116. ve müteakip maddelerindeki hükümlere aykırılık teşkil edeceği, GVK. Md.94/3 kapsamında, yıllara yaygın İnşaat ve onarım işlerinden, %5 oranında kesilen Gelir Vergisi’nin işin tamamlanmasından sonra, beyan edilen kazanç üzerinden hesaplanan Gelir ya da Kurumlar Vergisi’nden GVK. md.121 ve KVK. m...