Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü: 1) 443 sayılı ilamın 1. maddesi ile "Makine İkmal Müdürü" kadrosunda bulunan Mustafa DOĞAN'a mevzuata aykırı olarak ek özel hizmet tazminatı ödenmesi sebebiyle; 996,35 TL için tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; Norm Kadro Yönetmeliği’nden önceki kadrosu Makine İkmal Müdürü olan Mustafa DOĞAN’ın, Belediye’de Makine Mühendisi unvanıyla 1 dereceli Genel İdare Hizmetleri kadrosunda, Destek Hizmetleri Müdürü olarak, halen görev yaptığı, Belediye tarafından yürütülen projelere Makine Mühendisi olarak imza attığı, döşenen tesisatların, projeye uygun olarak döşenip döşenmediğini mahalline giderek kontrol ettiği, bu nedenle, kendisine, 28 Mart 1998 Tarih ve 23299 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan; 151 seri no.lu Genel Tebliğ’in 6. maddesinin a ve b fıkralarına göre, %20 oranını geçmemek üzere ek özel hizmet...
TEMYİZ KURULU KARARI Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü: 1) 443 sayılı ilamın 1. maddesi ile "Makine İkmal Müdürü" kadrosunda bulunan Mustafa DOĞAN'a mevzuata aykırı olarak ek özel hizmet tazminatı ödenmesi sebebiyle; 996,35 TL için tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; Norm Kadro Yönetmeliği’nden önceki kadrosu Makine İkmal Müdürü olan Mustafa DOĞAN’ın, Belediye’de Makine Mühendisi unvanıyla 1 dereceli Genel İdare Hizmetleri kadrosunda, Destek Hizmetleri Müdürü olarak, halen görev yaptığı, Belediye tarafından yürütülen projelere Makine Mühendisi olarak imza attığı, döşenen tesisatların, projeye uygun olarak döşenip döşenmediğini mahalline giderek kontrol ettiği, bu nedenle, kendisine, 28 Mart 1998 Tarih ve 23299 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan; 151 seri no.lu Genel Tebliğ’in 6. maddesinin a ve b fıkralarına göre, %20 oranını geçmemek üzere ek özel hizmet tazminatı ödemesi yapıldığı ve yapılan ödemenin usul ve yasaya uygun olduğu belirtilmiştir. Sayıştay Savcılığı Karşılamasında; “443 sayılı ilamın 1 inci maddesiyle ilgili olarak; Sorumlular tarafından ileri sürülen hususlar gerekçeli Daire kararını değiştirecek niteliğe sahip bulunmadığından mevzuata uygun Daire kararının onanmasına dilekçi iddialarının reddine karar verilmesi uygun olur.” Şeklinde görüş bildirmiştir. Temyiz Kurulu Kararı; Dilekçede; Genel İdare Hizmetleri sınıfında, “Makine İkmal Müdürü” kadrosunda görev yapan Mustafa DOĞAN’a, makine mühendisi olarak imza attığı ve tesisat kontrolleri yaptığı için ek tazminat ödendiği belirtilmiştir. 17.04.2006 tarih ve 2006/10344 sayılı “Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara ilişkin Bakanlar Kurulu Kararı”nın 3. maddesinde; Esas alınacak sınıf, kariyer, kadro ve görev unvanları MADDE 3 - (1) a) I sayılı Cetvelin (A), (D), (E), (F), (G) ve (H) bölümlerinde yer alan zamlar ile II sayılı Cetvelin (A), (B) ve (D) bölümlerinde yer alan özel hizmet tazminatının ödenmesinde; …… b) I sayılı Cetvelin (B) ve (C) bölümlerinde yer alan zamlar ile II sayılı Cetvelin (C), (E) ve (F) bölümlerinde yer alan özel hizmet tazminatının ödenmesinde, anılan bölümlerde ayrıca belirtilen istisnai durumlar hariç olmak üzere, personelin işgal ettiği kadronun sınıfı ve kariyeri, esas alınır..” denilmektedir. Anılan hüküm doğrultusunda; II sayılı cetvelin (E) bölümünde yer alan özel hizmet tazminatlarının ödenebilmesi için, işgal edilen kadronun sınıf ve kariyerinin “Teknik Hizmetler” sınıfına dâhil olması gerekmektedir. Ancak ilama konu ödeme, Genel İdare Hizmetleri sınıfında yer alan Makine İkmal Müdürü’ne yapılmıştır. Kişinin bulunduğu kadro da kariyeri de teknik hizmetler sınıfına dahil değildir. Karar’ın “Bazı özel durumlara ilişkin esaslar” başlıklı 4. maddesinde; “MADDE 4 - (1) Bu Karara ekli I, II ve III sayılı cetvellerde yer alan zam ve tazminatların ödenmesinde aşağıdaki esaslara uyulur: … … d) Hizmetin niteliği itibarıyla II sayılı Cetvelin farklı bölümlerine göre birden fazla özel hizmet tazminatı ...