Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra, duruşma talep eden Adnan ÜNAL’A duruşma günü 14.07.2011 tarihinde bildirilmiş olmasına karşın duruşmaya katılmadığından HUMK’nun 438. maddesi uyarınca gıyabında olmak üzere, gereği görüşüldü: 1) 463 sayılı ilamın 17. maddesinde; Polatlı Duatepe Devlet Hastanesi tarafından, Özak Petrol Şirketinden yapılan "Kalorifer Yakıtı" alımları sırasında, fiyat farkı hesabı yapılırken, ihale ve mal teslim tarihindeki bayi satış fiyatı olarak; EPDK tarafından belirlenen ilk sekiz akaryakıt dağıtım şirketinin bayi satış fiyatları ortalamasının alınması gerekirken, tek akaryakıt dağıtım şirketi (M Oil) fiyatlarının esas alınması sebebiyle 1.292,00 YTL ödeme için tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; Yüklenici Özak Petrol firmasına kalorifer yakıtı teslimatı nedeniyle ödenen fiyat farkının, 2005/8771 sayılı Mal Alımı İhalelerinde...
TEMYİZ KURULU KARARI Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra, duruşma talep eden Adnan ÜNAL’A duruşma günü 14.07.2011 tarihinde bildirilmiş olmasına karşın duruşmaya katılmadığından HUMK’nun 438. maddesi uyarınca gıyabında olmak üzere, gereği görüşüldü: 1) 463 sayılı ilamın 17. maddesinde; Polatlı Duatepe Devlet Hastanesi tarafından, Özak Petrol Şirketinden yapılan "Kalorifer Yakıtı" alımları sırasında, fiyat farkı hesabı yapılırken, ihale ve mal teslim tarihindeki bayi satış fiyatı olarak; EPDK tarafından belirlenen ilk sekiz akaryakıt dağıtım şirketinin bayi satış fiyatları ortalamasının alınması gerekirken, tek akaryakıt dağıtım şirketi (M Oil) fiyatlarının esas alınması sebebiyle 1.292,00 YTL ödeme için tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; Yüklenici Özak Petrol firmasına kalorifer yakıtı teslimatı nedeniyle ödenen fiyat farkının, 2005/8771 sayılı Mal Alımı İhalelerinde Uygulanacak Fiyat Farkı Uygulanması ile İlgili Bakanlar Kurulu Kararı’nın 7 nci maddesine dayanılarak hesaplandığını, ancak bu karardaki "bayi satış fiyatı esas alınacaktır" ifadesi tekil olduğu için, 8 dağıtım şirketinin bayi satış fiyatlarının ortalamalarının alınması gerektiğinin gözden kaçtığını belirtmiştir. Sayıştay Savcılığı Birinci Karşılamasında; “Sorumlunun ileri sürdüğü gerekçeler Dairece verilen hükmün bozulmasını sağlayacak nitelikte görülmediğinden temyiz talebinin reddine ile daire kararının onaylanmasına karar verilmesi uygun olur.” Şeklinde görüş bildirmiştir. Temyiz Kurulu Kararı: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na göre ihalesi yapılacak olan mal alımlarına ilişkin fiyat farkı hesabında uygulanacak esasların ‘Tanımlar’ başlıklı 5 inci maddesi “j” bendinde aynen; “j) (Değişik: 05.05.2005- 25806/ 1 md.) Bayi satış fiyatı: Petrol ürünlerinde bir önceki yıl gerçekleşen piyasa büyüklüklerine göre en büyük işlem hacmine sahip olduğu Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu (EPDK)'nca belirlenen ilk sekiz akaryakıt dağıtım şirketince, ihalesi yapılan petrol ürünü için EPDK'ya bildirilen ve EPDK'nın internet sayfasında yayımlanan İstanbul ili Avrupa yakası için geçerli bayi satış fiyatlarının KDV hariç aritmetik ortalamasını, ilk sekiz dağıtım şirketinin tamamının ihalesi yapılan petrol ürünü için fiyat bildirmemesi halinde bunlardan fiyat bildirenlerin fiyatlarının KDV hariç aritmetik ortalamasını,” … ifade eder. Denilmektedir. “Fiyat farkı” başlıklı 7inci maddesi ise aşağıdaki gibi düzenlenmiştir: “Madde 7 — (Değişik: 05.05.2005- 25806/ 3 md.) Fiyat farkı aşağıdaki formüle göre hesaplanır: F: Fiyat farkı tutarını (YTL), A1: İhale tarihinde geçerli bayi satış fiyatı veya satın alınan malın ücret tarifesindeki fiyatını, B: Sözleşme fiyatını, A2: Mal teslim tarihinde geçerli bayi satış fiyatı veya satın alınan malın ücret tarifesindeki fiyatını, M: Bayi satış fiyatının veya ücret tarifesinin değişmesinden sonra idarece teslim alınan mal miktarını, …ifade eder. Fiyat farkı (F): F = (MxB)x[(A2/A1)-l] formülü ile hesapl...