Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü: 717 sayılı ilamın 3. maddesiyle 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 9. maddesine dayanılarak Maliye Bakanlığınca yayımlanan 91 seri nolu KDV Genel Tebliğinin hükümlerine aykırı olarak sadece satın alma olmayıp aynı zamanda işçilik de içeren tadil, bakım ve onarımlara ait ödemeler ile danışmanlık hizmetlerine ait ödemelerden katma değer vergisi tevkifatının yapılmaması nedeniyle 3.517.950.000 TL.ye verilen tazmin hükmü, 06.01.2009 tarih ve 30561 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararının 3.maddesiyle, 2258 nolu verile emri üzerinde yapılan 10.940.000 TL.lik yapılmış kısmi tevkifat ile 3990 nolu verile emrinde tevkifata esas tutarın hatalı alınması nedeniyle fazla hesaplanmış olan 721.096.000 TL.lik farkın düşülmesi ile kalan 2.785.914.000 TL.olarak Düzeltilmek suretiyle tasdik edilmiştir. Dilekçi bu defa karar...
TEMYİZ KURULU KARARI Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü: 717 sayılı ilamın 3. maddesiyle 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 9. maddesine dayanılarak Maliye Bakanlığınca yayımlanan 91 seri nolu KDV Genel Tebliğinin hükümlerine aykırı olarak sadece satın alma olmayıp aynı zamanda işçilik de içeren tadil, bakım ve onarımlara ait ödemeler ile danışmanlık hizmetlerine ait ödemelerden katma değer vergisi tevkifatının yapılmaması nedeniyle 3.517.950.000 TL.ye verilen tazmin hükmü, 06.01.2009 tarih ve 30561 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararının 3.maddesiyle, 2258 nolu verile emri üzerinde yapılan 10.940.000 TL.lik yapılmış kısmi tevkifat ile 3990 nolu verile emrinde tevkifata esas tutarın hatalı alınması nedeniyle fazla hesaplanmış olan 721.096.000 TL.lik farkın düşülmesi ile kalan 2.785.914.000 TL.olarak Düzeltilmek suretiyle tasdik edilmiştir. Dilekçi bu defa karar düzeltilmesi kapsamında vermiş olduğu dilekçesinde; temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü hususları tekrar ederek 4734 sayılı Kanunun 48.maddesinde danışmanlık hizmetlerinin, 3065 sayılı KDV Kanununda da teslim ve hizmetin tanımlandığını, ilama konu verile emirlerinin bir kısmında sadece mal alımı yapıldığını, işçiliğin söz konusu olmadığını kalan diğer verile emirlerinde de bilgisayar işlerinde çalıştırılacak personel hizmetleri satın alındığını yani eleman yetersizliği nedeniyle sevk ve idaresi kuruma ait olmak üzere piyasadan vasıfsız personel hizmeti satın alınıp çalıştırılması işinden ibaret olduğunu bu ödemelerle ilgili hizmetin danışmanlık hizmeti olarak dikkate alınmasının doğru olmadığını ifade ederek 96 ve 97 seri nolu KDV Genel Tebliğleri ile Maliye Bakanlığının görüşünün de bu yönde olduğunu belirtmiş ve karar düzeltilmesi suretiyle tazmin hükmünün kaldırılmasını istemiştir. Savcılık, karar düzeltilmesine mahal olmadığı yönünde görüş bildirmiştir. 3065 sayılı Kanunun 9. maddesi uyarınca gerekli görülen hallerde vergi alacağının emniyet altına alınması amacıyla vergiye tabi işlemlere taraf olanları verginin ödenmesinden sorumlu tutma konusunda Maliye Bakanlığına yetki verilmiştir. Bu yetki çerçevesinde bazı kurum ve kuruluşlarca alınan çeşitli hizmetlere ait katma değer vergisinin tevkifata tabi tutulmasını öngören 91 seri nolu KDV Genel Tebliği 28.02.2004 tarih ve 25387 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak tevkifata tabi tutulacak hizmetlerin kapsam ve niteliği belirlenmiştir. Bahsedilen Genel Tebliğin 5. maddesinde, yapım işleri ile bu işlere ilişkin mühendislik mimarlık ve etüt proje hizmetleri,temizlik, bahçe ve çevre bakım hizmetleri, özel güvenlik hizmetleri, makine, teçhizat, demirbaş ve taşıtlara ait tadil, bakım ve onarım hizmetleri, her türlü yemek servisi, danışmanlık ve denetim hizmetleri bentler halinde sayılarak ‘Tevkifata Tabi Tutulan İşlemlerin Kapsamı’ çizilmiştir. Maddenin Makine, Teçhizat, Demirbaş ve Taşıtlara ait tadil, bakım ve onarım hizmetleri ile ilgili (d) bendinde: “Bu tebliğin A/1 bölümünde sorumlu tayin edilen...