Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 957 sayılı ilamın 7. maddesiyle memurlara yapılan öğle yemeği yardımı maliyetinin yarısının memurlardan alınmadığı gerekçesiyle 9.830,16 TL.ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçiler 1. dilekçelerinde özetle; Memurlara yapılacak yiyecek yardımı yönetmeliğinin 5. Maddesinin son paragrafında "Yemek servisi için gerekli bina,tesis ve demirbaş eşya kurumlarca sağlanır. bunlara karşılık memurlardan ücret alınmaz", 9. Maddesinde "Bu yönetmeliğin 4. Maddesinin uygulanmasında kurum kadrolarında olup, yemek servisinde görevlendirilen personel giderleri ,kira,amortisman, su, elektrik, havagazı giderleri yemek maliyetine dahil edilmez" denildiğini, Yemek servisi kurulmadan bütçeye ödenek konularak hizmet alımı yolu ile yemek verme şeklinde yemek yardımı yapılması sonucunda bütçeden karşılanması gereken personel, kira,...
TEMYİZ KURULU KARARI Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 957 sayılı ilamın 7. maddesiyle memurlara yapılan öğle yemeği yardımı maliyetinin yarısının memurlardan alınmadığı gerekçesiyle 9.830,16 TL.ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçiler 1. dilekçelerinde özetle; Memurlara yapılacak yiyecek yardımı yönetmeliğinin 5. Maddesinin son paragrafında "Yemek servisi için gerekli bina,tesis ve demirbaş eşya kurumlarca sağlanır. bunlara karşılık memurlardan ücret alınmaz", 9. Maddesinde "Bu yönetmeliğin 4. Maddesinin uygulanmasında kurum kadrolarında olup, yemek servisinde görevlendirilen personel giderleri ,kira,amortisman, su, elektrik, havagazı giderleri yemek maliyetine dahil edilmez" denildiğini, Yemek servisi kurulmadan bütçeye ödenek konularak hizmet alımı yolu ile yemek verme şeklinde yemek yardımı yapılması sonucunda bütçeden karşılanması gereken personel, kira, amortisman, su, elektrik, havagazı gibi giderler yapılmayarak tasarruf sağlandığını ve bina, tesis, demirbaş eşya temin etme zorunluluğunun ortadan kalktığını, 28469 sayılı 20 Mart 2007 tarihli ekli temyiz kurulu kararı (Ek-7) da dikkate alınarak tazmin hükmünün kaldırılmasını istemişlerdir. Savcılık 1. karşılamasında Daire kararının onanması yönünde görüş bildirmiştir. Dilekçiler 2. dilekçelerinde özetle; Ödenek aşımı söz konusu olmadığını, 5.2.2008 29220/29874 no'lu, 11.12.2007 29275/29763 no'lu, 11.3.2008 29368/3001 no'lu, 25.3.2008 29577/30039 no'lu temyiz kararları uyarınca tazmin hükmünün kaldırılmasını istemişlerdir. Muhasebe yetkilisi Oya Gençer ayrıca 5018 sayılı Kanunun 61. maddesindeki “Muhasebe yetkilileri ödeme aşamasında, ödeme emri belgesi ve eki belgeler üzerinde; a) Yetkililerin imzasını, b) Ödemeye ilişkin ilgili mevzuatında sayılan belgelerin tamam olmasını, c) Maddi hata bulunup bulunmadığını, d) Hak sahibinin kimliğine ilişkin bilgileri, Kontrol etmekle yükümlüdür. Muhasebe yetkilileri, ilgili mevzuatında düzenlenmiş belgeler dışında belge arayamaz. Yukarıda sayılan konulara ilişkin hata veya eksiklik bulunması halinde ödeme yapamaz. Belgesi eksik veya hatalı olan ödeme emri belgeleri, düzeltilmek veya tamamlanmak üzere en geç bir iş günü içinde gerekçeleriyle birlikte harcama yetkilisine yazılı olarak gönderilir. Hataların düzeltilmesi veya eksikliklerin giderilmesi halinde ödeme işlemi gerçekleştirilir.” Hükmü ile 5189 sayılı Sayıştay Genel Kurul Kararındaki “Bu hükümler karşısında, bütçeden yapılacak harcamalar konusunda 5018 sayılı Kanunda öngörülen harcama sürecinde tek ve tam yetkili olan, giderin yapılmasına karar vermekten ödeme aşamasına kadar tüm işlemleri emir ve talimatı çerçevesinde yürüten ve maiyetindekileri ve onların eylem ve işlemlerini gözetmek ve denetlemekle yükümlü olan harcama yetkilisinin, Sayıştaya karşı hesap verme konusunda tam ve doğrudan sorumlu olduğu anlaşılmaktadır.” Hükmü uyarınca muhasebe yetkilisinden tazmin istenemeyeceğini belirtmiştir. Savcılık 2. karşılamasında Daire kararının onanması yönünde g...