1-Dosyada mevcut belgeler ile 1 Ağustos 2010 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6009 sayılı Kanunun Geçici 8. Maddesinin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: Gelir Vergisi Kanunu İle Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair 6009 sayılı Kanunun Geçici 8. madde hükmü aynen şöyledir: “Konusu suç teşkil etmemek ve kesinleşmiş bir yargı kararına müstenit olmamak kaydıyla, bu Kanunun yayımı tarihine kadar, memur temsilcileri ile toplu iş sözleşmesi akdederek veya başka bir tasarrufta bulunarak belediye, büyükşehir belediyesi ve il özel idaresinde çalışan kamu personeline her ne ad altında olursa olsun ek ödemede bulunmaları nedeniyle kamu görevlileri haklarında idari veya mali yargılama ve takibat yapılamaz, başlatılanlar işlemden kaldırılır.” Bu hüküm karşısında İstanbul Beykoz Belediyesi Hesap İşleri Müdürlüğünün 2006 yılı hesabı...
TEMYİZ KURULU KARARI 1-Dosyada mevcut belgeler ile 1 Ağustos 2010 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6009 sayılı Kanunun Geçici 8. Maddesinin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: Gelir Vergisi Kanunu İle Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair 6009 sayılı Kanunun Geçici 8. madde hükmü aynen şöyledir: “Konusu suç teşkil etmemek ve kesinleşmiş bir yargı kararına müstenit olmamak kaydıyla, bu Kanunun yayımı tarihine kadar, memur temsilcileri ile toplu iş sözleşmesi akdederek veya başka bir tasarrufta bulunarak belediye, büyükşehir belediyesi ve il özel idaresinde çalışan kamu personeline her ne ad altında olursa olsun ek ödemede bulunmaları nedeniyle kamu görevlileri haklarında idari veya mali yargılama ve takibat yapılamaz, başlatılanlar işlemden kaldırılır.” Bu hüküm karşısında İstanbul Beykoz Belediyesi Hesap İşleri Müdürlüğünün 2006 yılı hesabı ile ilgili olarak Sayıştay 3. Dairesince çıkarılan 1037 sayılı ilâmın, 6009 sayılı Kanunun Geçici 8. maddesi kapsamında bulunduğu anlaşılan 1,2,3,4,5,6,7,8,9 ve 10.maddeleri hakkında mali yargılama ve takibat yapılamayacağından temyiz konusu dosyanın ilgili maddelerinin işlemden kaldırılmasına, 1037 sayılı ilamın 11.maddesi ile idare tarafından ödenen vekalet ücretlerine avukatlar tarafından düzenlenmesi gereken serbest meslek makbuzlarının ödeme emri belgelerine eklenmediği ve vekalet ücretleri üzerinden %22 oranında gelir vergisi kesintisi yapılmaması nedeniyle 734,75 YTL.ye tazmin hükmü verilmiştir. 1037 sayılı ilamın 11.maddesine itiraz olunmakta ise de, söz konusu tazmin hükmü ilamda isimleri yazılı gerçekleştirme görevlisi, harcama yetkilisi ve muhasebe yetkilisine yöneltilmiş olup dilekçi Bahar ALBAYRAK, Güven YAKAR, Nihal TAVLI’nın bu tazmin hükmünde sorumluluğa iştiraki bulunmamaktadır. Sayıştay Dairelerince verilen kararlara karşı Temyiz Kurulu nezdinde temyize yetkili olanlar 832 sayılı Kanunun 68.maddesinin (c) fıkrasının atıfta bulunduğu 63.maddesinde belirtilen daire ve makamlar ile kendilerine tazmin hükmedilmiş olan memurlardan ibaret olup bunlar arasında yer almayan dilekçilerin işbu madde ile ilgili itirazı üzerine Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına, Karar verildiği 08.03.2011 tarih ve 32960 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.