DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2024 KARAR TARİHİ : 20/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı -----acentesi olan davalı----- tarafından düzenlenen poliçe kapsamında müvekkilinin zararının karşılanması gerektiğini, davalı ------ ile müvekkili ile arasında Endüstriyel Paket Poliçesinin düzenlendiğini, müvekkilinin işyeri mali mesuliyet sigortası kapsamında iş ekipmanlarını ve özellikle forklift araçlarını sigortalatmak istediğini, acente tarafından iş yeri incelemesi ekspertiz yapılmadan dava konusu poliçenin düzenlendiğini, müvekkilinin depoculuk alanında faaliyet gösterdiğini, davalının bu hususu bilmesine rağmen iş yerinde gereken ekspertiz çalışmasını yapmadığını, bilgilendirme ve aydınlatma...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/586 KARAR NO : 2026/64
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2024 KARAR TARİHİ : 20/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı -----acentesi olan davalı----- tarafından düzenlenen poliçe kapsamında müvekkilinin zararının karşılanması gerektiğini, davalı ------ ile müvekkili ile arasında Endüstriyel Paket Poliçesinin düzenlendiğini, müvekkilinin işyeri mali mesuliyet sigortası kapsamında iş ekipmanlarını ve özellikle forklift araçlarını sigortalatmak istediğini, acente tarafından iş yeri incelemesi ekspertiz yapılmadan dava konusu poliçenin düzenlendiğini, müvekkilinin depoculuk alanında faaliyet gösterdiğini, davalının bu hususu bilmesine rağmen iş yerinde gereken ekspertiz çalışmasını yapmadığını, bilgilendirme ve aydınlatma yükümlülüğüne aykırı davrandığını, gerekli çalışma yapılmadan poliçenin eksik düzenlenmesinin sigortacının sorumluluğunda olduğunu, 06/04/2022 tarihinde----- model forkliftin devrilmesiyle oluşan zarar sebebiyle müvekkilinin davalı acenteye başvuru yaptığını, hasar bedelinin karşılanmasını talep ettiğini, davalı ----- tarafından hasar talebinin sigorta şirketine iletildiği ve karşılanacağı yönünde yazışmaların yapıldığını, daha sonra sigorta tarafından taleplerin karşılanmak istenmediği ancak ödeme yapılması yönünde görüşmelerin devam ettiğinin bildirildiğini, davalı ----- şirketinin müvekkiline gerekli bilgilendirmelerin yapılmaması sonucu yaklaşık 1 yıl bekletildiğini, müvekkilinin davalı ----- tarafından hasar karşılanmayacağı cevabi yazısının dahi kendi imkanlarıyla öğrendiğini, hasar bedelinin karşılanması adına davalı---23.12.2023 tarihli --- Noterliği,---- yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, davalı tarafından müvekkilin talepleri karşılanmadığını, ---- tarafından 13.06.2023 tarih, ----Noterliği, ----- yevmiye numaralı ihtarname ile talep edilen hasar bedelinin teminat kapsamında olmadığı ve karşılanmayacağının bildirildiğini, hasar bedelinin önce karşılanacağının daha sonra ise teminat kapsamında olmadığı gerekçesiyle taleplerin reddedilmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, sigortacının depoculuk işinin doğası gereği kullanılan forklift araçlarının hareketsiz kalmayacağının bilmesi gerektiğini, müvekkilinin zararının karşılanmak zorunda olduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını, davalı ----- acentenin vermiş olduğu zarardan poliçe kapsamında sigortacı olması nedeniyle sorumlu olduğunu, davalı acente tarafından müvekkiline gerekli aydınlatma ve bilgilendirme yapılmadığını, zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, sigorta poliçesinin teminat dışı hallerinini ya da kapsamı hakkında müvekkilinin bilgilendirilmediğini, müvekkilinin hasar bedeli talebinin poliçenin düzenlenmesinde kusuru bulunan davalılar tarafından müştereken ve müt...