DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/06/2025 KARAR TARİHİ : 20/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 27/04/2024 tarihinde davalı ---- sahibi olduğu, davalı ----- sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine sigortalı olan----- plakalı aracın müvekkili şirkete sigortalı olan ve park halinde duran ----plakalı araca çarpması sonucunda çift taraflı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, dava konusu kazada hasara uğrayan ----- plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde Genişletilmiş Otobüs Kasko Poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza tespit tutanağında kasada kasko sigortalı ----- plaka nolu araç sürücüsünün kusurunun olmadığı, davalı ----- maliki olduğu, davalı ------...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/494 KARAR NO : 2026/60
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/06/2025 KARAR TARİHİ : 20/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 27/04/2024 tarihinde davalı ---- sahibi olduğu, davalı ----- sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine sigortalı olan----- plakalı aracın müvekkili şirkete sigortalı olan ve park halinde duran ----plakalı araca çarpması sonucunda çift taraflı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, dava konusu kazada hasara uğrayan ----- plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde Genişletilmiş Otobüs Kasko Poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza tespit tutanağında kasada kasko sigortalı ----- plaka nolu araç sürücüsünün kusurunun olmadığı, davalı ----- maliki olduğu, davalı ------ sevk ve idaresindeki diğer davalı ---- sigortalı olan ------ plakalı aracın kazanın oluşumunda asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza sonrasında müvekkili tarafından alınan eksper raporunda hesaplanan 286.316,70 TL'nin 22/10/2024 tarihinde onarım yapan firma olan ----- ödendiğini, davalı ---- Sigorta'nın-----plakalı aracın trafik sigortacısı olduğunu, başvuru yapıldığını ancak netice alınamadığından dolayı-----.İcra Dairesinin ------ esas sayılı dosyası ile teminat limiti olan 200.000,00 TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını, müvekkilinin sigortalısına yaptığı ödeme sonucunda sigortalısının hak ve alacaklarını temlik altına alarak haklarına halef olduğunu iddia ederek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulünü, ----.İcra Müdürlüğü----Esas ve------ esas sayılı dosyalarına yapılan itirazın iptalini, takiplerin devamını, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı ----- vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, davacının taleplerinin haksız ve dayanaksız olduğunu, müvekkilinin gerek 3645 sayılı Kuruluş Kanununun, gerekse ---- Büyükşehir Belediyesinin 5216 sayılı kanun ile sahip olduğu ve ----- İşletmeleri Genel Müdürlüğüne verdiği yetki nedeniyle Büyükşehir toplu ulaşım hizmetini yerine getirmeye yetkili ve görevli özel bütçesi ve bağımsız tüzel kişiliğe sahip kamu kurumu olduğunu, davacının davalı sürücüye asli ve tam kusur izafe etmesinin gerçeği yansıtmadığını, tek taraflı beyanları kabul etmediklerini, kazanın meydana gelmesinde davalı ---- şoförünün kusurunun bulunmadığını, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınması gerektiğini, müvekkilinin davaya konu kaza hadisesinden sorumlu tutulmasının hukuken mümkün olmadığını, davacının talep ettiği tazminat tutarlarının haksız ve mesnetsiz olduğunu, ...