DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/02/2025 KARAR TARİHİ : 14/01/2026 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 12/11/2019 tarihinde sürücü -------- sevk ve idaresindeki --------- plaka sayılı araç seyir halinde iken sürücü -------- sevk ve idaresindeki ----------- plaka sayılı araç ile çarpışması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle müvekkilinin yaralandığını, --------- plaka sayılı araç sürücüsü -------- 2918 sayılı K.T.K.'nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında --------- plaka sayılı araç ---------Ş.'nin sorumluluğunda olduğunu, müvekkili tarafından davalıya başvuru yapılmış olup davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/146 Esas KARAR NO : 2026/16 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/02/2025 KARAR TARİHİ : 14/01/2026
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 12/11/2019 tarihinde sürücü -------- sevk ve idaresindeki --------- plaka sayılı araç seyir halinde iken sürücü -------- sevk ve idaresindeki ----------- plaka sayılı araç ile çarpışması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle müvekkilinin yaralandığını, --------- plaka sayılı araç sürücüsü -------- 2918 sayılı K.T.K.'nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında --------- plaka sayılı araç ---------Ş.'nin sorumluluğunda olduğunu, müvekkili tarafından davalıya başvuru yapılmış olup davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin söz konusu trafik kazası nedeniyle --------- Üniversitesi Hastanesi'nden 03.02.2020 tarihinde alınan maluliyet raporuna göre %46 oranında malul kaldığını, müvekkilinin haksız olarak mağdur edilmeye devam edildiğini belirterek davanın belirsiz alacak davası olarak kabulü ile, maluliyet oranı dahil olmak üzere fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla; 50,00 TL sürekli iş göremezlik ücretinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın kesim hüküm nedeniyle reddi gerektiğini, davacı yan tarafından müvekkili şirket aleyhine -------- sayılı Sigorta Tahkim Komisyonu başvurusu ikame edildiğini, başvuru kapsamında alınan bilirkişi raporu ile sigortalı araç sürücüsünü kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı gerekçesiyle başvurunun reddine karar verildiğini, akabinde başvuru sahibi tarafından karara karşı yapılan itiraz neticesinde -------- sayılı itiraz başvurusunda ek rapor tanzim edildiğini, tanzim edilen rapor ile de sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunun tespit edildiğini, itiraz talepleri de reddedilen başvurunun kesinleştiğini, davacının ikame etmiş olduğu işbu davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkilli şirketin, karayolları Trafik Kanununun 91. maddesi vezorunlu mali mesuliyet sigortası (ZMSS) uyarınca, sigortalısının kusuru ile 3. şahıslara verdiği zararı, poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere tazmin etmekle mükellef olduğunu, kusur oranlarının tespitinin zaruri nitelikte olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla bir an için aksi düşünülür ve başvuru konusu kaza nedeniyle tazminat hesabı yapılmasına karar verilir ise; haksız eylem sonucu yaralanma ve maluliyet sebebiyle yapılacak başvurularda, tazminatın denkleştirilmesi kuralı gereğince, olay sebebiyle elde edilen kazanımların tazminat tutarından indirilmesi ile haksız eylem sonuc...